Справа № 1-79/10       

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 

 29 січня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: 

головуючого - судді         Крамара О.В. 

при секретарі              Малик О.Я. 

з участю прокурора         Сисина С.В. 

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м.Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Чорний Потік, Надвірнянського району, Іванофранківської області, українку, громадянина України, з вищою економічною освітою, одружену, непрацюючу, проживаючу АДРЕСА_1, раніше не судиму,  у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, - 

 в с т а н о в и в : 

 ОСОБА_1 в один із днів середини листопада 2006 року, підробила документ, з метою подальшого його використання у банківській установі, а саме: виконала довідку про доходи за реєстраційним номером 120, в якій вказала неправдиві відомості про те, що вона працює в МПП „Гал  Мар” на посаді головного бухгалтера і на цьому підприємстві їй було нараховано зарплату з травня 2006 року по жовтень 2006 року на загальну суму 16106 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично на даному підприємстві, у вказаний період часу вона не працювала та зарплата їй не нараховувалась. Згідно висновку експерта №619 від 25.09.2009 року рукописний текст та підписи у вказаній довідці виконані ОСОБА_1.  

   В середині листопада 2006 року, ОСОБА_1 повторно підробила документ, з метою подальшого його використання ОСОБА_2 у банківській установі, а саме: виконала довідку про доходи за реєстраційним номером 120, в якій вказала неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 працює в МПП „Гал  Мар” на посаді комерційного директора і на цьому підприємстві йому було нараховано зарплату з травня 2006 року по жовтень 2006 року на загальну суму 12457 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично на даному підприємстві, у вказаний період часу ОСОБА_2 не працював та зарплата йому не нараховувалась. Згідно висновку експерта № 619 від 25.09.2009 року рукописний текст та підписи у вказаній довідці виконані ОСОБА_1.  

   В середині листопада 2006 року, повторно підробила документ, з метою подальшого його використання ОСОБА_3 у банківській установі, а саме: виконала довідку про заробітну плату та інші прибутки за 2006 рік без реєстраційного номера від 01.11.2006 року, в якій вказала неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 працює в ТзОВ „Вояджер” на посаді диспетчера і на цьому підприємстві останній було нараховано зарплату з травня 2006 року по жовтень 2006 року на загальну суму 18000 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично на даному підприємстві, у вказаний період часу ОСОБА_3 не працювала та зарплата їй не нараховувалась. Згідно висновку експерта №619 від 25.09.2009 року рукописний текст та підписи у вказаній довідці виконані ОСОБА_1.  

   17 листопада 2006 року, з метою отримання кредиту в Другій Львівській філії ВАТ „Кредобанк”, вона представила у банк завідомо підроблений документ, а саме  довідку про доходи за реєстраційним номером 120, в якій вказано неправдиві відомості про те, що вона працює в МПП „Гал  Мар” на посаді головного бухгалтера і на цьому підприємстві їй було нараховано зарплату з травня 2006 року по жовтень 2006 року на загальну суму 16106 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично на даному підприємстві, у вказаний період часу вона не працювала та зарплата їй не нараховувалась. 

   На початку квітня 2007 року, ОСОБА_1 повторно підробила документ, з метою подальшого його використання ОСОБА_4 у банківській установі, а саме: виконала довідку про доходи без реєстраційного номера від 03.04.2007 року, в якій вказала неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 працює в ПП „Градекс” на посаді виконавчого директора і на цьому підприємстві йому було нараховано зарплату з жовтня 2006 року по березень 2007 року на загальну суму 42850 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично на даному підприємстві, у вказаний період часу ОСОБА_4 не працював та зарплата йому не нараховувалась. Згідно висновку експерта №619 від 25.09.2009 року рукописний текст та підписи у вказаній довідці виконані ОСОБА_1.  

   На початку квітня 2007 року, повторно підробила документ, з метою подальшого його використання ОСОБА_5 у банківській установі, а саме: виконала довідку про доходи без реєстраційного номера від 03.04.2007 року, в якій вказала неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 працює в МПП „Енеїда” на посаді менеджера і на цьому підприємстві останній було нараховано зарплату з жовтня 2006 року по березень 2007 року на загальну суму 21937,27 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично на даному підприємстві, у вказаний період часу ОСОБА_5 не працювала та зарплата їй не нараховувалась. Згідно висновку експерта №619 від 25.09.2009 року рукописний текст та підписи у вказаній довідці виконані ОСОБА_1.  

   18 вересня 2007 року, з метою отримання кредиту у Дрогобицькому центральному відділенні ВАТ „Банк Універсальний”, представила у банк завідомо підроблений документ, а саме  довідку про заробітну плату та інші прибутки за 2007 рік за реєстраційним номером 149 від 17.09.09р., в якій вказано неправдиві відомості про те, що вона працює в МПП „Енеїда” на посаді менеджера і на цьому підприємстві їй було нараховано зарплату з березня 2007 року по серпень 2007 року на загальну суму 1637,14 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично на даному підприємстві, у вказаний період часу вона не працювала та зарплата їй не нараховувалась. 

28 грудня 2007 року, з метою отримання кредиту в Дрогобицькому відділенні №1 Київської філії №2 ВАТ „Універсал Банк”, представив у банк завідомо підроблені документи, а саме  свої звіти як суб”єкта малого підприємництва  фізичної особи  платника єдиного податку в Дрогобицьку ДПІ про отримані нею доходи за четвертий квартал 2006 року та за перший і другий квартали 2007 року, в яких вказано неправдиві відомості про те, що в ці квартали вона отримувала доходи, що не відповідає дійсності, так як фактично звітів у ДПІ в Дрогобицькому районі вона не подавала та доходів не отримувала. 

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала. Просить застосувати до неї Закон України "Про амністію" від 12.12.2008 року та звільнити від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що в неї на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_7  ІНФОРМАЦІЯ_6. 

Перевіривши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, суд вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності з таких підстав. 

12 грудня 2008 року Верховною Радою України прийнято Закон України „Про амністію”. За змістом ст. 1 п.”в”, ст. 6 цього Закону звільняються від кримінальної відповідальності за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років, особи, які на день набрання чинності цим Законом мають неповнолітніх дітей. 

ОСОБА_1 вчинила злочин до набрання чинності цього Закону, за вчинення вказаного злочину передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років. На час вступу Закону в дію в неї було двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_7  ІНФОРМАЦІЯ_6. Тому враховуючи вищенаведене судом не встановлено перешкод передбачених в ст.7 цього Закону, для застосування Закону України „Про амністію”. Також ОСОБА_1 дала свою згоду на закриття кримінальної справи та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про амністію”.   

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 81 КПК України 

Керуючись п.4 ст.6 КПК України, ст. 44 КК України, ст.1 п."в" Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року, суд, - 

 п о с т а н о в и в : 

 ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України на підставі ст.1 п."в" Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року та провадження у справі закрити. 

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  підписку про невиїзд  залишити попередню до вступу постанови в законну силу. 

Речові докази, а саме: кредитні справи, згідно яких ОСОБА_1 отримала кредити у банківських установах та звіти і довідки про доходи, видані на гр.ОСОБА_1, експериментальних та вільних взірців підписів і почерку рукописного тексту, виконані останньою, які маються при матеріалах кримінальної справи та знаходяться у двох паперових конвертах залишити при матеріалах справи 

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення. 

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті. 

Суддя                            О.В.  Крамар