Справа №2 - 343/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Ім’ям     України

01 червня 2010 року                                                                       Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

в складі: головуючого судді     Федоріщева С.С.

                при секретарі         Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_1 ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути солідарно на користь позивача з відповідачів: 774 856,42грн. – заборгованість за кредитним договором; 1700грн. – у відшкодування витрат по сплаті судового збору; 120,00грн. – у відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення. Свої позовні вимоги ПАТ “Ерсте Банк” в позовній заяві обґрунтовує тим, що 13 червня 2008 року між ОСОБА_1 та банком, який є повним правонаступником щодо прав та обов'язків ВАТ «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір №014/3729/6/17782. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Позивачем Відповідачу 1 були надані грошові кошти у розмірі 80 380,00доларів США зі строком користування до 12 червня 2028 року (включно), із сплатою 13% річних. Факт отримання Відповідачем 1 кредитних коштів у розмірі 80380,00 доларів США підтверджується його заявою №3729/256533 від 13.06.2008 року. Пунктом 8.1 Кредитного договору встановлено, що кредитний договір діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, комісії, штрафів та пені). В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки від 13.06.2008року за №014/3729/6/17782/2, відповідно до якого Відповідач 2 взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях Відповідача 1 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов Кредитного Договору. В порушення вимог закону і вищевказаних договорів, Боржники в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань і в установлені строки заборговані суми не повернули. До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в відкрите судове засідання не з’явилися, згідно наданих суду заяв просять справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі, згодні сплатити заборгованість за кредитним договором, та просять зняти арешт, покладений на їх майно.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, враховуючи заяву представника позивача, та заяви відповідачів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обов’язки сторін і тому є всі підстави для винесення рішення на підставі наявних у справі доказів, а вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5.2 Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредитів та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно з Графіком платежів, що є додатком до Кредитного договору. Крім того, відповідно до п.3.7 Кредитного договору: «кредит, наданий Кредитором (Позивачем), забезпечується також всім належним Позичальнику (Відповідачу 1) майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли, як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України».

Ст.525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до договору. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк (термін). Згідно ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконання зобов’язання. предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме та нерухоме майно. Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов’язку в натурі. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Встановлений і факт невиконання відповідачем умов даного договору, оскільки відсутні дані про те, що відповідач сплатив борг та відсотки за користування кредитом. Згідно ст.651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною, або в інших випадках встановлених договором або законом. Відповідно до п.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, він зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (розстроченням),  то  в  разі  прострочення  повернення  чергової  частини  Позикодавець (Кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Загальна сума збитків, заподіяних кредиторові складає 774 856,42гривень.

У судовому засіданні дійсно встановлено, що між банком та відповідачами був укладений кредитний договір №014/3729/6/17782. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Позивачем Відповідачу 1 були надані грошові кошти у розмірі 80 380,00доларів США зі строком користування до 12 червня 2028 року (включно), із сплатою 13% річних, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту відповідно до умов договору. Свої обов’язки банк по наданню кредиту виконав у повному обсязі. По закінченню строку погашення кредиту Боржник не виконав своїх обов’язків перед банком, не розрахувався у встановлений договором строк і на підставі умови договору склалася сума, з урахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасне повернення відсотків, яка становить 774 856,42гривень. Крім того, 13.06.2008р. в забезпечення виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором був укладений договір поруки з ОСОБА_3 В порушення вимог закону і вищевказаного договору, Боржники в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань і в установлені строки заборговані суми не повернули. Достовірно встановлено, що відповідачі по справі приймали на себе зобов'язання по виплаті за кредитним договором та виплаті відсотків за користування кредитом. Своїх зобов'язань не виконали, заборгованість не погасили, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Заборгованість відповідачам позивачем нараховано правильно, згідно з нормативними документами. Судом перевірений наданий позивачем розрахунок сум заборгованості, він відповідає затвердженим встановленим нормам і тарифам по даному виду послуг, затверджених ПАТ “Ерсте Банк”.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому. Тому заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 60, 131, 209, 212 - 215, 224 - 227 ЦПК України та ст.ст.16, 525 - 526, 530, 533, 543, 611 ч.1, 651 ч.2, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” суму у розмірі:

- 640 057 (шістсот сорок тисяч п’ятдесят сім) грн. 67коп.  - у рахунок несплаченої частини кредиту;

- 101 000 (сто одну тисячу) грн. 55коп.  - у рахунок погашення заборгованості за відсотками;

- 9 739 (дев’ять тисяч сімсот тридцять дев’ять) грн.   81коп.  - штрафні санкції у вигляді пені за прострочення сплати по кредиту.

- 24 059 (двадцять чотири тисячі п’ятдесят дев’ять) грн. 03коп.  - штрафні санкції у вигляді пені за прострочення сплати по відсотках.

А всього, 774 856 (сімсот сімдесят чотири тисячі вісімсот п’ятдесят шість)грн. 42коп.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”:  1700 (одну тисячу сімсот)грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору;  120 (сто двадцять) грн.  – у відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                        Федоріщев С.С.