Справа №2-542/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

З а о ч н е

16 квітня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді  Хомика А.П.

при секретарі -           Кіндратишин Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Дрогобицького дочірнього Лісогосподарське підприємство "Галсільліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в сумі 16657,18 грн., завданої самовільною рубкою лісів, штраф в сумі 85,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 18.04.2009 року відповідач вчинив самовільну рубку 2 (двох) дерев породи дуб в кв. №12, обх. №8 ( урочище "Когутик" ) Підбузького лісництва, кубомасою 8,42 куб. м., заподіявши шкоду на суму 16657,18 грн., про що складено адміністративний протокол №7П від 22.07.2009 року. За вчинене правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн., згідно постанови №7П від 22.07.2009 року у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства. Відповідачу було запропоновано добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, однак по даний час він шкоди не відшкодував, а тому просить суд стягнути з відповідача 16657,18 грн. заподіяних державі збитків та штраф в сумі 85,00 грн., а всього 16742,18 грн.

В судовому засіданні представник ДЛГП "Галсільліс" позовні вимоги підтримав, послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення №7П від 05.06.2009 року, складеного лісником Підбузького лісництва – ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив самовільну рубку двох дерев породи дуб у кварталі №12 обх. №8 (урочище "Когутик") Підбузького лісництва, кубомасою 8,42 куб., заподіявши шкоду, згідно розрахунку, на суму 16742,18 грн.

Згідно постанови №7П від 22.07.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення самовільної вирубки лісу за ст. 65 КпАП України, накладено стягнення у виді 85,00 грн. штрафу та запропоновано добровільно відшкодувати заподіяну шкоду в сумі 16657,18  грн. в 15-денний термін з дня одержання постанови. Вказана постанова відповідачем не оскаржувалась і набрала законної сили.

Таким чином суд вважає за доведеною вину відповідача у вчиненні 18.04.2010 року самовільної рубки двох дерев породи дуб у кварталі №12 обх. №8 (урочище "Когутик") Підбузького лісництва, чим державі заподіяно матеріальної шкоди на суму 16742,18 грн., а тому приходить до переконання, що відшкодування шкоди в даному випадку має здійснюватися згідно загальних норм права щодо відшкодування матеріальної шкоди, а тому з відповідача слід стягнути 16657,18 грн. заподіяної шкоди.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 166,57 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79-80, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 100 ЛК України,  

  в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.    

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 16657,18 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 166,57 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи позовного провадження.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя