Справа №2-1489/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:        

головуючого – судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду "Держтехнагляд" Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, -  

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на тракторний причеп, посилаючись на те, що він, проживаючи в сільській місцевості, ведучи підсобне селянське господарство, для полегшення сільськогосподарських робіт, придбав у 1997 році в ОП "Улично" с.Уличне Дрогобицького району Львівської області тракторний причеп марки "1ПТС-2". У 2009 році під час збору урожаю та миття трактора і тракторного причепа біля озера в с.Уличне Дрогобицького району ним було втрачено накладну та формуляр на тракторний причеп. В даний час у нього залишилась тільки квитанція до прибуткового касового ордера № 18 від 03.04.1997 року, що унеможливлює зареєструвати його в органах МРЕВ ДАІ. Даний тракторний причеп він використовує в своїх особистих цілях. Претензій та зауважень з боку мешканців села та правоохоронних органів до нього немає.

Згідно акту інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд» Львівської ОДА тракторний причеп марки "1ПТС-2", 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_1, відповідає вимогам заводу виготовлювача, може експлуатуватись на дорогах загального призначення.

Оскільки спірний тракторний причеп є технічно справним, перебуває у його користуванні, придбаний на законних підставах, просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на нього.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і доповнив, що узаконення цього рухомого майна необхідні йому для реалізації права власності, зокрема, з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому просить позов задоволити.

Представник відповідача – Коник Б.І. не заперечив проти задоволення заяви, оскільки матеріали справи вказують на його підставність.  

Наслідки визнання позову представнику відповідача роз’яснені.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивач на підставі договору купівлі-продажу придбав у 1997 році в ОП "Улично" с.Уличне Дрогобицького району Львівської області тракторний причеп марки "1ПТС-2". У 2009 році ним було втрачено накладну та формуляр на нього. В даний час у нього залишилась тільки квитанція до прибуткового касового ордера № 18 від 03.04.1997 року. Однак спірний тракторний причеп є технічно справним, відповідає вимогам заводу-виготовлювача, що стверджується Актом інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд» Львівської ОДА від 06.04.2010 року.

У відповідності до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів ( в даному випадку договору купівлі-продажу); право власності вважається набуте правомірно, якщо інше не випливає із закону.

Враховуючи наведене, той факт, що придбаний позивачем тракторний причеп марки "1ПТС-2" є технічно справним, узаконення цього рухомого майна необхідні позивачу для реалізації права власності, зокрема, з метою здійснення законного володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому суд приходить до переконання, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 328 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на тракторний причеп марки "1ПТС-2", 1997 року випуску, заводський номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя