У х в а л а
іменем України
25 травня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство “Житловик-2” про усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,
в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2005 року залишено без розгляду.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену судову ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд правильно виходив із того, заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_1подала вчасно - 27 грудня 2005 року, однак саму апеляційну скаргу подала 19 січня 2006 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавала.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2006 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.