Судове рішення #949
У Х В А Л А

У х в а л а 

іменем України

 

25 травня 2006 року                                                                              м. Київ

 

Суддя Верховного Суду України Барсукова В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство “Житловик-2” про усунення перешкод у користуванні власністю; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 грудня 2005 року залишено без розгляду.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену судову ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд правильно виходив із того, заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_1подала вчасно - 27 грудня 2005 року, однак саму апеляційну скаргу подала 19 січня 2006 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавала.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

            У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 11 квітня 2006 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

    Суддя

 Верховного Суду України                                                                      В.М.Барсукова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація