Справа №2-1338/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області

в складі:        

головуючого – судді         Хомика А.П.

при секретарі  -                  Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Стебницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -  

в с т а н о в и в :

         Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок з прибудовою, загальною площею 174,6 кв.м. в т.ч. житловою площею 99,2 кв.м. та гараж, що знаходяться в будинковолодінні АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивують тим, що їм на підставі договору міни, посвідченого 26.03.1996 року державним нотаріусом Дрогобицької держнотконтори (р. № 546), зареєстрованого Дрогобицьким МБТІ за р. № 159, на праві спільної приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1.

          Цей дерев’яний одноповерховий житловий будинок був розміщений на земельній ділянці, площею 375 кв.м., яка знаходиться в їхньому постійному користуванні, призначення якої полягає в обслуговувані житлового будинку та господарських споруд.

           З метою вирішення сімейних проблем, та з метою покращення житлових і побутових умов, вони звернулись до виконкому Стебницької міської ради з заявою про надання дозволу на реконструкцію існуючого житлового будинку. Водночас, на їхнє наше замовлення була виготовлена Архітектурно-планувальна пропозиція на будівництво гаражу та реконструкцію існуючого житлового будинку, погоджена з головним державним інспектором з пожежного нагляду м. Дрогобича та Дрогобицького р-ну, однак дане будівництво було проведене до остаточного виготовлення та погодження проектної документації.

           На сьогоднішній день, після проведеної реконструкції, їх будинок складається з коридору, санвузлу, кухні, 3-х житлових кімнат, 2-х кладових та сходової клітини - по першому поверху, а також з 3-х житлових кімнат, кухні, санвузлу, 2-х коридорів та сходової клітини – по мансарді. Загальна площа будинку становить 174,6 кв.м., з яких 99,2 кв.м. є житловою, а 75,4 кв.м. – допоміжною площами. До будинку також належить житлова прибудова (літ."а"), загальними розмірами 7,89 х 2,17м. Окрім того, вони збудували гараж (літ.“Б”), загальними розмірами  4,50 х 6,00 м.

          Між ними, співвласниками, здійснено реальний розподіл будинковолодіння, який відповідає ідеальним долям, вказаним у довідці від 05.05.2010 року, виданій КП ЛОР "ДМБТІ та ЕО".  

          Так як дане будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, яка знаходиться в межах гірничого відводу, але поза зоною впливу гірничих робіт Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства "Полімінерал", в частині пожежних вимог самовільне будівництво погоджено з начальником ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області з позитивним результатом, при здійсненні самочинного будівництва не були порушені будівельні норми, проте не витримано нормативні розриви між будівлями даного будинковолодіння, однак спірне будівництво не порушує прав інших осіб, а тому просять суд визнати за ними право власності на спірне самочинно збудоване нерухоме майно.    

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, яку просять задоволити.

Представник відповідача – Говірко І.І. в попередньому судовому засіданні щодо задоволення позову покладався на думку суду, а в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча належним чином був повідомлений, тим самим умисно затягуючи розгляд справи та зловживаючи своїми процесуальними правами. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та закінчив розгляд справи у його відсутності.    

Вислухавши пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачами.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачам, на підставі договору міни, посвідченого 26.03.1996 року державним нотаріусом Дрогобицької держнотконтори (р. № 546), зареєстрованого Дрогобицьким МБТІ за р. № 159, на праві спільної приватної власності належав житловий будинок АДРЕСА_1, в якому ними було самочинно проведено реконструкцію даного будинку та будівництво гаражу літ."Б", загальними розмірами 4,50 х 6,00 м. До будинку  також належить житлова прибудова (літ."а"), загальними розмірами 7,89 х 2,17м. Між співвласниками здійснено реальний розподіл будинковолодіння, згідно довідки № 730 від 05.05.2010 року, виданої КП ЛОР "ДМБТІ та ЕО".

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна здійснено на відведеній земельній ділянці, яка знаходиться в межах гірничого відводу, однак поза зоною впливу від гірничих робіт Стебницького ДГХП "Полімінерал", без порушення будівельних норм і правил (висновок КП "Планування та Архітектура"), протипожежних вимог (висновок №6/69 від 02.02.2010 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області), таке будівництво не суперечить суспільним інтересам і не порушує прав інших осіб, відповідач не звертався з позовом про знесення самочинного будівництва, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності самочинно збудований житловий будинок (літ.2а", загальною площею 174,6 кв.м., в т.ч. житловою – 99,2 кв.м., який розташований по вул. Котляревського, 5 в м. Стебник Львівської області з врахуванням реального розподілу між власниками цього будинковолодіння, а саме:

За ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати право власності на 21/50 ідеальну частину в будинковолодінні АДРЕСА_1, що відповідає загальній площі 73,8 кв.м. та житловій – 44,1 кв.м, в тому числі на: коридор  літ. «1-1», пл. 9,9 кв.м., житлову кімнату літ. «1-2», пл. 22,3 кв.м., санвузол літ. «1-3», пл. 4,2 кв.м., кухню літ. «1-4», пл. 12,0 кв. м., житлову кімнату  літ. «1-5», пл. 11,2 кв.м., кладову літ. «1-6», пл. 3,6 кв.м., житлову кімнату літ. «1-7», пл. 10,6 кв.м., 1/2 огорожі літ. «1».

За ОСОБА_5 визнати право власності на 29/50 ідеальних частин в   будинковолодінні АДРЕСА_1, що відповідає загальній площі 100,8 кв.м., житловій - 55.1 кв.м. в тому числі на: мансарду з приміщеннями, а саме: коридор літ. «1-11», пл. 6,4 кв.м., санвузол літ. «1-12», пл. 5,5 кв.м., кухню літ. «1-13», пл. 9,6 кв. м., житлову кімнату літ. «1-14», пл. 12,9 кв.м., житлову кімнату літ. «1-15», пл. 28,5 кв.м., житлову кімнату літ. «1-16», пл. 13,7 кв.м, сходову клітину літ. «1-8», пл. 6,2 кв.м., кладову літ. «1-9», пл. 5,9 кв.м.; сходову клітину літ. «1-10», пл. 12,1 кв.м., лоджия  літ "Л.", сходи  літ. "а1", та гараж літ."Б", 1/2 огорожі літ. «1»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя