Судове рішення #9489052

                                                     Справа № 2–606/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    8 червня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Прасолова В.Н.

    при секретарі – Горбуновій Л.С.

    за участю позивача –  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, суд –

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 15900 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову вказує наступне. Відповідно до розписки, яку склав відповідач, останній взяв в нього, позивача в борг 15900 грн., які зобов’язався повернути до 15 червня 2009 року. В зазначений термін гроші не повернув. Неодноразово попереджав відповідача про зобов’язання повернути гроші і про те, що термін їх повернення сплинув. Відповідач гроші повертати не бажає, тому вимушений звернутися до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та підтвердив зміст позову. Крім того зазначив, що на даний час борг не повернутий.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про причини неявки до суду, про розгляд справи за його відсутності не подав, у зв’язку з чим, за згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: розписка (а.с.6).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні на підставі належних, допустимих, достовірних, взаємопов’язаних між собою у сукупності доказів, встановлені наступні факти та обставини.

     

    14 грудня 2008 року позивач передав відповідачу гроші у сумі 15900 грн. 00 коп., які останній зобов’язався повернути до 15 червня 2009 року. До теперішнього часу борг не повернути, відповідач добровільно борг не сплачує. Вказані обставини встановлені поясненнями позивача та розпискою(а.с.6).

    Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають правовідносини, що регулюються нормами ЦК України.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між сторонами укладений договір позики, умови якого відповідач не виконує. Таким чином відповідач повинен повернути позивачу борг у сумі 15900 грн. 00 коп.

   

Вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

    Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути судові витрати: державне мито у розмірі 150 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 150 грн. 00 коп..

    Керуючись ст. ст.1046,1049 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – задовольнити повністю.

    Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 борг у сумі 15900 грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати: по сплаті державного мита у сумі  150 грн. 00 коп., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. 00 коп. та витрати на  правову допомогу – 150 грн. 00 коп.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

На заочне рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяви про апеляційне оскарження або заяви про перегляд заочного рішення не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Головуючий суддя :                             В.М. Прасолов

     

                           

  • Номер: 6/521/311/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-606/10
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Прасолов Володимир Миколайович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2018
  • Дата етапу: 19.06.2018
  • Номер: 22-ц/813/11041/21
  • Опис: Грушева В.І. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Грушової О.Ф., Седого К.Н., Кредитної спілки «Козацька» до Островської О.К., Казарінова М.М. про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-606/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Прасолов Володимир Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2021
  • Дата етапу: 19.10.2021
  • Номер: 22-ц/813/1960/23
  • Опис: Грушева В.І. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Грушової О.Ф., Седого К.Н., Кредитної спілки «Козацька» до Островської О.К., Казарінова М.М. про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-606/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Прасолов Володимир Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2021
  • Дата етапу: 28.12.2022
  • Номер: 22-ц/813/1960/23
  • Опис: Грушева В.І. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Грушової О.Ф., Седого К.Н., Кредитної спілки «Козацька» до Островської О.К., Казарінова М.М. про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-606/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Прасолов Володимир Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2021
  • Дата етапу: 28.12.2022
  • Номер: 22-ц/813/1960/23
  • Опис: Грушева В.І. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Грушової О.Ф., Седого К.Н., Кредитної спілки «Козацька» до Островської О.К., Казарінова М.М. про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-606/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Прасолов Володимир Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2021
  • Дата етапу: 14.02.2023
  • Номер: 22-ц/813/1960/23
  • Опис: Грушева В.І. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Грушової О.Ф., Седого К.Н., Кредитної спілки «Козацька» до Островської О.К., Казарінова М.М. про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-606/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Прасолов Володимир Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2021
  • Дата етапу: 14.02.2023
  • Номер: 22-ц/813/1960/23
  • Опис: Грушева В.І. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Грушової О.Ф., Седого К.Н., Кредитної спілки «Козацька» до Островської О.К., Казарінова М.М. про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-606/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Прасолов Володимир Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2021
  • Дата етапу: 14.02.2023
  • Номер: 6/521/311/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-606/10
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Прасолов Володимир Миколайович
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2018
  • Дата етапу: 20.09.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація