Справа №2-1085/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді  Хомика А.П.

при секретарі -           Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Будинкова управа №2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за порушення зобов'язань та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Будинкова управа №2" про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 належить до житлового фонду Дрогобицької міської ради і знаходиться на балансі КП "Будинкова управа №2". Квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності відповідачів.

Оскільки, як наймачі квартири №НОМЕР_1, відповідачі повиннні були сплачувати щомісячно квартирну плату, тоді відповідно як власники даної квартири, зобов'язані вносити щомісячну плату за обслуговування будинку та прибудинкової території. Однак, плата за обслуговування будинку та прибудинкової території не вноситься, станом на 01.08.2009 року заборгованість становить 559,89 грн., добровільно її погасити відповідачі відмовляються, а тому просить суд стягнути дану суму боргу з відповідачів солідарно, поновивши строки позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача – Білас І.Л. підтримав позовні вимоги, просить первісний позов задоволити, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Відповідачі первісного позову не визнали, подавши зустрічний позов в якому посилаються на те, що КП "Будинкова управа №2" свої зобов'язання в період з 2005 р. по 2007 р. виконував невчасно, внаслідок чого їхньому майну було завдано шкоди: із стелі почалась

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що будинок АДРЕСА_2 належить до житлового фонду Дрогобицької міської ради і знаходиться на балансі КП "Будинкова управа №2" (довідка, видана позивачем).  

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі є власниками та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2 (довідка, видана КП Львівської обласної ради "Дрогобицьке МБТІ та ЕО" №421 від 18.08.2009 року) і за ними станом на 01.08.2009 року рахується заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 986,57 грн. (довідка, видана позивачем).

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1999 року), власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку і прибудинкової території.

Відповідно до п. 33 Положення "Про порядок передачі квартири у власність громадян та ст. 13 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" розмір витрат власників квартир багатоквартирних будинків, що приватизували квартири згідно з Законом, на утримання будинку і прибудинкової території не повинен перевищувати розміру квартирної плати, яку вони сплачували щомісячно, будучи наймачами.

Статтями 20, 21 Закону від 24 червня 2004 р. N 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Як встановлено в судовому засіданні та стверджується матеріалами справи, відповідачі не відмовлялись від наданих їм позивачем послуг, з боку позивача послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території відповідачу надаються, зокрема, - здійснюється прибирання прибудинкової території, вивіз сміття, освітлюються місця загального користування, обслуговуються внутрішньобудинкові системи та технічне обслуговування ліфтів, їх енергопостачання, тощо, а тому суд вважає, що термін позовної давності на підставі ст. 71 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 256-257 ЦК України слід поновити, задоволивши позов та стягнувши з відповідача суму позову.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 71 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 256-257, 623 ЦК України, п. 6 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. ст. 13, 20, 21 Закону від 24 червня 2004 р. N 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь Комунального підприємства "Будинкова управа №2" заборгованість за обслуговування будинку і прибудинкової території в сумі 986,57 грн., 51,00 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи позовного провадження.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя