Судове рішення #9488107

 Справа №2-1084/10  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

Заочне

15 квітня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді  -     Хомика А.П.

при секретарі -               Кіндратишин Л.Р.,  

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Будинкова управа №2" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -  

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1 належить до житлового фонду Дрогобицької міської ради і знаходиться на балансі КП "Будинкова управа №2". Відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, не вносять квартирної плати за це житлове приміщення. Тому станом на 01.07.2009 року утворилась заборгованість по квартплаті в сумі 1892,23 грн. Працівники підприємства попереджали відповідачів про наявність боргу і необхідність його сплати, однак останні боргу не погасили, а тому просить суд стягнути дану суму боргу з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача – Білас І.Л. підтримав позовні вимоги, послався на обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити та провести заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, не повідомивши причин, хоча повістка їм була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їхній відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить до житлового фонду Дрогобицької міської ради і знаходиться на балансі КП "Будинкова управа №2" (довідка, видана позивачем).  

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 (довідка, видана КП "БУ-2") і за ними станом на 01.08.2009 року рахується заборгованість по квартирній платі в сумі 1114,01 грн. (довідка, видана позивачем).

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України наймачі зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуг, а згідно вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.  

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи той факт, що відповідачі квартирної плати своєчасно не вносять, чим порушують житлове законодавство, суд вважає, що термін позовної давності на підставі ст. 71 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 256-257 ЦК України слід поновити, задоволивши позов та стягнувши з відповідача суму позову.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258, - витрати на ІТЗ в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Комунального підприємства "Будинкова управа №2" заборгованість в сумі 1892,23 грн., 51,00 грн. судового збору в дохід держави та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                        

  • Номер: 2-1084/10
  • Опис: стягнення заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1084/10
  • Суд: Андрушівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2010
  • Дата етапу: 25.03.2011
  • Номер: 6/758/391/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1084/10
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2023
  • Дата етапу: 30.10.2023
  • Номер: 6/758/391/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1084/10
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2023
  • Дата етапу: 17.11.2023
  • Номер: 6/758/391/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1084/10
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2023
  • Дата етапу: 17.11.2023
  • Номер: 6/758/277/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1084/10
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2024
  • Дата етапу: 15.04.2024
  • Номер: 6/758/277/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1084/10
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2024
  • Дата етапу: 29.05.2024
  • Номер: 6/758/277/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1084/10
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Хомик Андрій Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2024
  • Дата етапу: 29.05.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація