Справа №2-686/10      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Дрогобицький міськрайонний  суд Львівської області в складі:        

головуючого – судді         Крамара О.В.

при секретарі  -                  Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення частки у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів, в якому просить: встановити, що їй та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 належить по 1/7 ідеальній частині квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 серпня 1996 року Дрогобицьке міське бюро з приватизації державного житлового фонду видало їй, її матері-ОСОБА_12, її братові-ОСОБА_2, дружині брата-ОСОБА_3, дітям брата-ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та її дочц3і-ОСОБА_6, свідоцтво на право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

26.04.2004 року її мати – ОСОБА_12, склала заповіт яким вона все своє майно заповіла їй. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. 12.12.2005 року Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора видала їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/7 частину вищевказаної квартири.

Станом на 11.01.2010 року вартість квартири становить 77375 грн., отже вартість 1/7 ідеальної частини становить 11053 грн. 57 коп., що і становить ціну позову.

В даний час її брат – ОСОБА_2, хоче подарувати їй свою частину квартири. Для вирішення цього питання необхідно встановити кожному співвласнику його частку в спільній сумісній власності, тому в неї виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, однак в матеріалах справи мається її заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності в зв’язку з терміновим виїздом на роботу за кордон.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися, не повідомивши причин, хоча були своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.  

Небажання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем.

Як вбачається з копії свідоцтва на право власності на квартиру, виданого 16 серпня 1996 року Дрогобицьким міжміським бюро з приватизації державного житлового фонду ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці 82 роки.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12.12.2005 року Першою Дрогобицькою держнотконторою, ОСОБА_1 успадкувала після смерті матері – ОСОБА_12, 1/7 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності від 16.08.1996 року.  

Згідно ст. 372 ч. 2 ЦК України, в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до оглянутих вище свідоцтва на право власності на квартиру від 16.08.1996 року і свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.12.2005 року суд приходить до переконання, що кожному співвласнику належить по 1/7 ідеальній частині вказаної квартири, обставин, які б мали істотне значення для збільшення чи зменшення частки співвласників судом не встановлено. При таких обставинах позов слід задоволити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 372 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.    

Встановити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить по 1/7 ідеальній частині квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя                                                                           О.В.  Крамар