Справа № 2-1792/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді           Крамара О.В.

при секретарі                    Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП “Кераміка”, ТзОВ “Металімпекс” про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за нею права власності на нежитлову будівлю складу, позначену на плані літ.”А-1” площею 215,6 кв.м. по АДРЕСА_1

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 10.12.2002 року між нею та ДП “Кераміка” ТзОВ “Металімпекс” було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого вона придбала у відповідача нежитлову будівлю складу, позначену на плані літ.”А-1” площею 215,6 кв.м. по АДРЕСА_1 за ціною 48000 гривень. Дана будівля входила в склад майнового комплексу, який придбало ДП “Кераміка” у ВАТ “ДЗБМ” 2001 році. Будівля перебувала в незадовільному стані, потребувала ремонту. На час підписання договору їй було передано це майно, розрахунок за яке відбувся до підписання договору. Договір між нею та відповідачем укладений у простій письмовій формі. Після придбання будівлі вона деякий час не використовувала її, оскільки потрібно було вкласти значні кошти в її ремонт. На даний час вона має намір оформити всі документи щодо права власності на будівлю, приступити до її ремонту.

Будівля розташована на земельній ділянці, яка перебуває в оренді ДП “Кераміка” з 2001 року на підставі договорів оренди. На даний час Дрогобицька міська рада 27.01.2009 року з відповідачем уклала договір оренди земельної ділянки розміром 38928 грн. по АДРЕСА_1 для обслуговування майнового комплексу. На цій земельній ділянці розташований куплений нею склад. Згідно збірного кадастрового плану будівля вказана як котельня. Вважає, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 10.12.2002 року вона набула право приватної власності на вказане майно, оскільки в момент укладення договору воно їй було передано, вона за нього повністю розрахувалася.

Зважаючи на те, що в Дрогобицькому МБТІ вказаний договір до уваги не взяли, то в неї виникла необхідність звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак від них надійшла заява в якій просять справу слухати у відсутності їх представника. Позов визнають в повному обсязі, просять визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю складу, позначену на плані літ.”А-1” площею 215,6 кв.м. по АДРЕСА_1

Заслухавши пояснення позивача та виходячи з наведеного, суд дійшов переконання, що позов є підставним і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно Висновку про вартість майна, виготовленого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, ринкова вартість будівлі складу позначеного на плані літ.”А-1”, загальною площею 215,6 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, становить – 47300 грн.

На підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2002 року ОСОБА_1 стала власником нежитлової будівлі складу позначеного на плані літ.”А-1”, загальною площею 215,6 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, об’єкт, що продається перебуває в технічно незадовільному стані, потребує ремонту.

Згідно ст. 128 ЦК України (в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. ЦК України(в редакції 1963 року) передбачав нотаріальну форму договору угоду, які стосувалися купівлі-продажу житлових будинків. В даному випадку позивачкою ОСОБА_1 придбано нежитлову будівлю.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, такого судом невстановлено, а тому підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Звідси позов є підставним та підлягає до задоволення

Враховуючи вищенаведене та

керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 128. 224, 227 ЦК України(в редакції 1963 року), ст.ст. 328, 334, 392 ЦК України, суд

в  и  р  і  ш  и  в  :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю складу, позначену на плані літ.”А-1” площею 215,6 кв.м. по АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя                         __________________                        О.В. Крамар