Справа № 2-1588/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова  у  складі:

головуючого - судді                                            Шульги Н.В.,

при секретарі                                                       Спиридоновій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

                           ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» (далі ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка») та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, яка утворилась з вересня 2008 року по грудень 2009 року у розмірі 6814,00 грн. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вона з  вересня 2008 року працює на ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченко», однак, всупереч ст.115 КЗпП України відповідач не виплачує їй заробітну плату в повному обсязі та своєчасно, у зв’язку з чим склалася вищевказана заборгованість.

          В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, подала уточнену позовну заяву, в якій зазначила, що не отримала заробітну плату за  серпень, вересень, листопад, грудень 2008 року, березень, квітень, травень, червень, жовтень 2009 року та за січень, лютий, березень, квітень 2010 року у розмірі  8892,00 грн., які просить суд стягнути з відповідача.

          В судове засідання представник позивача не з'явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, подав до суду заперечення, в яких зазначив, що не заперечує проти стягнення з відповідача заборгованості за жовтень 2009 року,січень, лютий, березень, квітень 2010 року, а в іншій частині проти задоволення позову заперечує, посилаючись на порушення процедури банкрутства щодо підприємства відповідача.

    Суд, перевіривши матеріали справи, вважає уточнений позов таким, що підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.  Згідно зі ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

    ОСОБА_1 працює на ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» з  вересня 2008 року. Остання посада – провідний інженер по організації та нормуванню праці.

             Однак, позивач не отримала заробітну плату за вересень 2008 року - в сумі 245 грн., листопад 2008 року - в сумі 716 грн.,  грудень 2008 року - в сумі 730 грн., за березень 2009 року - в сумі 608 грн., за квітень 2009 року -  в сумі 999 грн.,  за травень 2009 року -  в сумі 1213  грн., за червень 2009 року - в сумі 1196 грн., за жовтень 2009 року - в сумі 124 грн., за січень 2010 року -  сумі 580 грн., за лютий 2010 року - в сумі 704 грн., за березень 2010 року - в сумі 861 грн., за квітень 2010 року – в сумі 916 грн., а всього 8892 грн., що підтверджується відповідною довідкою ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» від  12.05.2010 року №  014-1916.

Згідно зі ст. 115 КЗпП України  заробітна плата виплачується робітникам регулярно у робочій день, в строк, встановлений колективним договором, але не менш ніж два рази на місяць через час, який  не  перевищує шістнадцяти календарних днів.

          Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі засновані на законі і підлягають задоволенню, що не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

                          При цьому заперечення представника відповідача проти частини позовних  вимог з                посиланнями на порушення процедури банкрутства щодо підприємства відповідача суд               вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про                 банкрутство»  дія  мораторію на задоволення  вимог кредиторів не поширюється на                виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю              громадян, авторської винагороди.

Оскільки відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року «Про державне мито» позивач звільнений від сплати судового збору, а на підставі ч.3 ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати покладаються на сторони після розгляду справи, суд, задовольняючи позов, відповідно до ст. 88  ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в     розмірі 88,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної  справи в розмірі 120 грн.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у виплаті  заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Вданому випадку суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення за вересень 2008 року в розмірі 245 грн.            

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 115 КЗпПУ, ч.1,5 ст.24 Закону України «Про оплату праці» , суд, -

В И Р І Ш И В :

                           Уточнену позовну заяву  ОСОБА_1  задовольнити.

                             Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі в сумі  8892 (вісім тисяч вісімсот дев’яносто дві) гривні 00 копійок.

        Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць – вересень 2008 року в розмірі 245 (двісті сорок п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» в дохід держави судовий збір в розмірі 88 (вісімдесят вісім) гривень 92 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В.Шульга

                    Справа № 2-1588/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова  у  складі:

головуючого - судді                                            Шульги Н.В.,

при секретарі                                                       Спиридоновій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

                           ВСТАНОВИВ:

 Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне     проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд  -

В И Р І Ш И В :

                           Уточнену позовну заяву  ОСОБА_1  задовольнити.

                             Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі в сумі  8892 (вісім тисяч вісімсот дев’яносто дві) гривні 00 копійок.

        Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць – вересень 2008 року в розмірі 245 (двісті сорок п’ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» в дохід держави судовий збір в розмірі 88 (вісімдесят вісім) гривень 92 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В.Шульга