2п-6722/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 грудня 2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
судді – Микуляк П.П.
при секретарі – Король К.І.
з участю прокурора Ердик Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою Ужгородського транспортного прокурора, в інтересах держави - Міністерства транспорту України, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорт в Закарпатській області, до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-
ВСТАНОВИВ:
Ужгородський транспортний прокурор, в інтересах держави - Міністерства транспорту України, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорт в Закарпатській області, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, посилаючись на те, що 15.12.2008 року в ході проведеної державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорт в Закарпатській області рейдової перевірки у відповідності до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, на ділянці автодороги в м.Мукачево автомобіля марки «Renault-Sumbol», р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 виявлено, що останнім використовується зазначений транспортний засіб, облаштований в таксі, без наявності ліцензійної картки. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого винесено постанову №58559 від 29.01.2009 року про застосування фінансових санкцій в сумі 510 грн. У встановлений у постанові термін відповідачем добровільно фінансові санкції не сплачено, у зв’язку з чим позивач змушений звернутись до суду, оскільки стягнення фінансових санкцій за постановами уповноваженого органу державного контролю на автомобільному транспорті можливе виключно у судовому порядку.
В судовому засіданні прокурор Ердик Н.М. позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 фінансову санкцію згідно постанови №58559 від 29.01.2009 року в сумі 510 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту «проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом» №078872, 15 грудня 2008 року в ході проведеної державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорт в Закарпатській області рейдової перевірки у відповідності до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затв. Постановою КМ України №1516 від 08.11.2006 року, на ділянці автодороги в м.Мукачево (поблизу поста ДАІ) було виявлено використовується автомобіля марки «Renault-Sumbol», р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - за ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
На підставі даного акту 29.01.2009 року т.в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорт в Закарпатській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій №58559, згідно якої до автомобільного перевізника ОСОБА_1 за допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано фінансову санкцію в сумі 510 грн.
Відповідно до положень п.п.25-29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті за наявності підстав керівник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорт в Закарпатській області або його заступник розглядає справу про порушення автотранспортного законодавства та виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Не пізніше трьох днів після її винесення постанова видається уповноваженій особі під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням. Фінансова санкція повинна бути перерахована правопорушником на зазначений в постанові рахунок не пізніше п’ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.
Судом встановлено, що визначений строк порушником ОСОБА_1 фінансова санкція не сплачена, постанова про застосування такої санкції останнім оскаржена не була.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що стягнення фінансових санкцій за постановами уповноваженого органу державного контролю на автомобільному транспорті можливе виключно в судовому порядку, суд оцінивши всі зібрані докази приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовної заяви.
Керуючись ст.ст.39, 60, 70 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 212,-215, 218, 294 ЦПК України, суд ,-
Р І Ш И В :
Позовну заяву задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, згідно постанови т.в.о. начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорт в Закарпатській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій №58559 від 29.01.2009 року, фінансову санкцію в сумі 510 грн. на рахунок №31116050700002, код ОКПО 22108040 УДК в Закарпатській області МФО 812016.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та державне мито в розмір 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Микуляк П.П.