Судове рішення #9484335

Справа № 2-790/10

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И

(з а о ч н е)

14 травня 2010 року                                       місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

             головуючого –судді                     Федченко І.М.

    при секретарі                         Міхеєнко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом  Кредитної спілки „Мелон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

             Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 26 вересня 2008 року між Кредитною спілкою «Мелон» у особі Голови Правління Безсонова Зореслава Юрійовича (кредитодавець) та членом цієї ж кредитної спілки ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № Ф13 на суму 10 000 (десять тисяч) гривень та процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 40 %  строком на 12 (дванадцять) місяців. Договір було укладено на підставі письмової заяви на отримання кредиту ОСОБА_5 від 19 вересня 2008 р.

Згідно п. 1. Даного договору кредитодавець зобов’язується на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості надати позичальнику кредит в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень протягом дводенного строку з дня підписання договору. 26.09.2008 року кредитором на підтвердження виконання даної умови договору було  перераховано та видано грошову суму у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень ОСОБА_1, що підтверджується видатковим ордером.

Позичальник у свою чергу зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти за його користування у розмірі 40% та зобов’язується сплачувати платежі в рахунок погашення кредитного зобов’язання «26» числа щомісячно протягом строку чинності Договору. Позичальник зобов’язаний повернути кредит не пізніше 26 вересня 2009 року.

Пунктом 2.4.1. кредитного договору № Ф13 передбачено, що позичальник зобов’язаний своєчасно вносити грошові кошти у рахунок погашення кредитного зобов’язання у строк та у розмірах, встановлених умовами даного Договору. Пунктом 3.2 Договору передбачений щомісячний графік погашення кредитних зобов’язань.

Згідно письмової заяви на отримання кредиту ОСОБА_1 зобовязався спатити повністю суму штрафу і пені при наявності та проценти за користування кредитом та суму наданого кредиту.

Після укладення договору позичальник не виконував належним чином свої кредитні зобов’язання,  тобто не сплачував проценти за користування кредитом в повному обсязі та прострочив виплату основної суми кредиту, яка складає 10 000 (десять тисяч) гривень, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту в сумі 10 280 (десять тисяч двісті вісімдесят) гривень 86 коп.   за період з 27.05.2009р. по 18.11.2009р. що підтверджується розрахунком претензійної суми та випискою з картки платежів по гривневому кредиту.

На виконання умови кредитного договору № Ф 13, передбаченої пунктом 2.4.3, про забезпечення виконання кредитного зобов’язання, 26 вересня 2008р. був укладений договір Поруки № Ф 13 між Кредитною спілкою «Мелон», в особі Голови Правління Безсонова Зореслава Юрійовича (кредитодавець) та ОСОБА_2 (поручитель) на користь ОСОБА_1 (позичальник).

Згідно п.2 Договору поруки № Ф 13 поручитель бере на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями боржника, що випливають із кредитного договору № Ф 13 від 26 вересня 2008 р. між кредитором і боржником. З усіма умовами вищеназваного  кредитного договору поручитель ознайомлений особисто і усвідомлює весь ступінь своєї відповідальності.

Пунктом 3.3 договору поруки зазначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх обов’язків за кредитним договором, кредитор зобов’язується письмово повідомити поручителя, де зазначити заборговану суму боржника по кредиту.

Пунктом 3.4, 3.5 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує (порушує графік погашення кредиту, прострочує виплату основної суми кредиту) свої грошові зобов’язання згідно кредитного договору. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов’язанням боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплата відсотків за його користування, сплата додаткових відсотків, відшкодування збитків завданих кредитору  невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору.

Пунктом 8 кредитного договору встановлено, що при порушенні строків сплати кредиту та процентів більш ніж на три дні процентна ставка подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості і становитиме 80%.

Оскільки боржник ОСОБА_1 неналежним чином не виконував свої кредитні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість  у сумі 10 280 (десять тисяч двісті вісімдесят) гривень 86 коп., кредитор має право вимагати сплати грошового боргу в повному обсязі від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарних боржників.

               Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № Ф13 від 26.09.2008р. на користь Кредитної спілки «Мелон»  у сумі  10 280 (десять тисяч двісті вісімдесят) гривень 86 коп.

              Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву в якій  вимогу позову підтримує в повному обсязі та просить винести по справі заочне рішення тому що відповідачі по справі не з’являються на судові засідання .

    Відповідачі у судове засідання не з’явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини не явки суду не відомі.  Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

    Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

            Відповідно до ст. 525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов’язання або односторонню відмову від зобов’язання, односторонню заміну його умов. В порушення вимог закону відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не сплатили.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно статті 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов’язання є сплата неустойки та відшкодування завданих збитків.

      Статті 623, 625 ЦК України передбачають, що  боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

            Керуючись ст.ст.10,11,209,224-229  ЦПК України, 525,543,610,611,623,625,629 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

             Позов  Кредитної спілки „Мелон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором -   задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Мелон” заборгованість по кредитному договору № Ф13 від 26.09.2008р. у сумі  10 280 (десять тисяч двісті вісімдесят) гривень 86 коп., а також судовий збір у розмірі 102,81 грн., суму за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дня з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                                                                    І.М.Федченко

 

  • Номер: 6/592/56/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-790/10
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Федченко Ірина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2019
  • Дата етапу: 26.03.2019
  • Номер: 6/592/180/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-790/10
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Федченко Ірина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.06.2019
  • Дата етапу: 20.06.2019
  • Номер: 6/592/181/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-790/10
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Федченко Ірина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.06.2019
  • Дата етапу: 20.06.2019
  • Номер: 6/592/58/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-790/10
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Федченко Ірина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2020
  • Дата етапу: 06.02.2020
  • Номер: 2-790/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-790/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Федченко Ірина Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2010
  • Дата етапу: 21.08.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація