Справа №3-249/2010р.

П О С Т А Н О В А

21 травня 2010 року                                                                                               м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Кор. Майдан Інсарського району (Мордовія, Російська Федерація), громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1,

за cm. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суддею від Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за дрібне хуліганство.

Підставою для притягнення до зазначеної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення ДН №026676 від 27 березня 2010 року, складений дільничним інспектором міліції Жушманом С.М., згідно якого ОСОБА_1 (дослівно): ?7 лютого 2010 року о 9 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп”яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу онучки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок в будинку. Вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП”.

До цього протоколу додано пояснення:

- самого ОСОБА_1 про те, що він, перебуваючи дома і будучи п”яним, дійсно  лаявся на адресу своєї онуки ОСОБА_3;

- неповнолітньої ОСОБА_3 про те, що її дідусь ОСОБА_1 здійняв скандал і ображав її нецензурною лайкою;

- ОСОБА_4, колишеьої дружини ОСОБА_1 про те, що той у їхній квартирі зчинив сканадал і ображав нецензурною лайкою їхню неповнолітню онуку ОСОБА_3;

- ОСОБА_5, сусідки ОСОБА_3 по будинку, про те, що про скандал у квартирі ОСОБА_3 вона нічого не знала, доки ОСОБА_4 не запросила її до своєї квартири, і там вона стала свідком того, що ОСОБА_1 ображав свою онуку ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

    За таких даних незрозумілим є висновок дільничного інспектора міліції про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 було порушено громадський порядок у будинку АДРЕСА_1 та спокій мешканців цього будинку. Дільничним інспектором не встановлено і не зазначено в протоколі яким же чином ОСОБА_1 порушив громадський порядок, перебуваючи у себе вдома, та спокій яких же саме громадян (які повинні бути вказані потерпілими) було порушено.

    У наведених же діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП вчинення в сім”ї насильства психологічного характеру.

    Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а матеріали за ним зібрані неповно.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221. 256, 278. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя. –

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про   притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення повернути Жовтоводському MB ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: