Справа №3-193/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року                                                                                                          м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянкою України, головним бухгалтером приватного підприємства ?нтал”, проживаючою у АДРЕСА_1;    

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -    

ВСТАНОВИВ :

 Працюючи на посаді головного бухгалтера  приватного підприємства ?нтал”, розташованого по вул. Петровського, 43-а в м. Жовті Води Дніпропетровської області, і являючись посадовою особою, відповідальною за правильність ведення на підприємстві бухгалтерського та податкового обліку, ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку на підприємстві.

 Так, при складанні і поданні 04 лютого 2010 року до Жовтоводської ОДПІ декларації з податку на прибуток  ПП ?нтал” за 2009 року на порушення вимог ст.ст. 5.2.1, 5.3.9 і 5.9 Закону України ?ро оподаткування прибутку підприємств”, ст. 1 і п.1 ст. 9 Закону України ?ро бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, а також п.1 ст. 799, п.п. 2, 2 ст. 909 ЦК України було безпідставно завищено суму скоригованих валових витрат, відображених в рядку 06 ?кориговані валові витрати” на загальну суму 11534 грн. за рахунок завищення витрат у рядку 04.1 ?итрати на придбання товарів (робіт, послуг) на суму 9862 грн., та у рядку 04.2 ?буток балансової вартості запасів” на суму 1672 грн. Це призвело до несплати до державного бюджету податку на прибуток за 2009 рік у сумі 2883 грн. 50 коп.

Окрім цього, у цій же декларації від 04 лютого 2010 року з податку на прибуток ПП ?нтал” за 2009 рік на порушення вимог ст. 8.1.2 Закону України ?ро оподаткування прибутку підприємств” було завищено суму амортизаційних відрахувань на суму 5019 грн. внаслідок безпідставного віднесення до складу амортизації нарахування амортизації на комплекс нежитлових будівель, які знаходяться по вул. Під”здній, 1 у м. Жовті Води, і не використовуються у господарській діяльності та належать до основних фондів групи 1 з нормою амортизації 2%.  Це призвело до несплати до державного бюджету податку на приббуток за 2009 рік у сумі 1254 грн. 75 коп.

 ОСОБА_1  було належним чином було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи суддею листом №3996/10/23-012 від 14 квітня 2010 року, одержаним нею під розпис    19 квітня 2010 року. Однак до суду для участі врозгляді справи ОСОБА_1 не з”явилася.    У своєму письмовому поясненні у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила таке: ?ебе винним не вважаю, протокол складати не мали права, оскільки спройшов строк для накладення адміністративного стягнення”.

Однак з таким твердженням ОСОБА_1 щодо порушення нею порядку ведення податкового обліку на підприємстві, вчиненому при складанні і поданні 04 лютого 2010 року до Жовтоводської ОДПІ декларації з податку на прибуток ПП ?нтал” за 2009 року, погодитися не можна.

Факт зазначених порушень підтверджується письмовими доказами: витягом з акту №91/23-25017898 від 22.03.2010 р. планової виїзної перевірки ПП ?нтал”, копією податкової декларації, копією свідоцтва про державну реєстрацію ПП ?нтал” та копією наказу №014 від 01.09.1999 р. про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ПП ?нтал”.

 З гідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному ж випадку цей трьохмісячний строк обчислюється з 04 лютого 2010 року, і він ще не минув.

 Таким чином, в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

 Стягнення за це правопорушення призначається  ОСОБА_1 з урахуванням усіх обставин справи, даних про її особу та ступінь її вини.

 Окрім того, згідно цього ж протоколу про адміністративне правопорушення  АХ №042014 від 22 березня 2010 року головному бухгалтеру ПП „Антал” ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення й інших порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинених при складанні і поданні підприємством до Жовтоводської ОДПІ: 18 листопада 2008 року – декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року; 05 лютого 2009 року – декларації з податку на прибуток за 2008 рік. Окрім того, в протоколі зазначені й інші порушення порядку ведення податкового обліку, допущені: щодо сплати земельного податку – у період з 01 жовтня 2008 року по 31 грудня 2009 року, щодо сплати податку на додану вартість – за квітень 2009 року, за червень 2009 року, за липень 2009 року і за серпень 2009 року.

 Однак,  як вже зазначалося вище, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Зазначені ж правопрушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема у даному випадку: податковою інспекцією виявлені різні порушення порядку ведення податкового обліку, вчинені у різний час і при складанні різних документів (за різний підзвітний час). З дня вчинення кожного з цих порушень до дня надходження справи до суду та її розгляду суддею минуло понад 3 місяці.

 Тому адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 за ці порушення, вчинені у 2008-2009 роках, не може бути накладено.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

 За вчинення адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафа на користь держави в сумі 102 (сто дві)  гривні.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

 Суддя: