Справа  № 3-886/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

      20 травня 2010 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали, які надішли з Роменського МВ ГУМВС в Сумській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 13.02.2010 р., 10.03.2010 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

  вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України        про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

      З протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2010 року  вбачається,  що 26 березня 2010 року ОСОБА_1, повторно, на протязі року порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме: о 21 годині 30 хвилин знаходився по вул. Свободи в м. Ромни.    

      В судове  засідання для розгляду справи правопорушник з’явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що не було автобуса, щоб доїхати додому, тому  о 21 годині 30 хвилин був в м. Ромни.

    Згідно постанови Роменського міськрайонного суду від 3 лютого 2010 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців і застосовано обмеження одним із яких являється: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 години до 6 години ранку наступного дня.

            Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)  визнається  протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,  права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

      В диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП вказано –  дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. В п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАп вказано – порушення заборони виходу з будинку у визначений час. Тобто обов’язковою умовою настання адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП є  порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

      За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу такого адміністративного правопорушення, як порушення заборони виходу з будинку у визначений час, так як згідно постанови суду ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку з 22 години, а згідно протоколу про адміністративну відповідальність він знаходився в м. Ромни о 21 годині 30 хвилин.

      На основі викладеного,  керуючись ст.  9, ч. 2 ст. 187,  221, п.1) ст. 247, ст. ст. 252, 283, 284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В :

      Закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення .

      Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…                                     підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                               В. О. ШУЛЬГА