ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

 

14.08.2007 року                                                      Справа № 1/41

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

     головуючого судді                      Бородіної Л.І.

     суддів                                          Медуниці О.Є.

                                                       Якушенко Р.Є.

     Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.07.2007 у складі головуючого судді Перлова Д.Ю., суддів Медуниці О.Є. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 13.08.2007 у зв”язку з відпусткою  виключено зі складу судової колегії головуючого суддю Перлова Д.Ю. та введено до складу судової колегії головуючого суддю Бородіну Л.І.

    При секретарі

     судового засідання                   Черніковій Я.В.

     та за участю представників сторін:

     від позивача                                     Скиба С.Г., за дов. від 28.12.2006 № б/н

     від відповідача                     Фролов Д.Є., за дов. від 14.03.2007 № 17

                                                   Безрук О.О., за дов. від 05.06.2007 № 3                              

     Розглянувши

    апеляційну скаргу                      Товариства з обмеженою відповідальністю

          „Вугілля-Південь”, м.Теплогорськ

          Луганської області

     на рішення

     господарського суду                  Луганської області

                                                          від 18.06.2007

     у справі                                                 № 1/41 (головуючий суддя Зюбанова Н.М.,

                    судді Калашник Т.Л., Седляр О.О.)

          

     за позовом                                    Відкритого акціонерного товариства

         „Павлоградвугілля”, м.Павлоград

Дніпропетровської області

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

     до відповідача                         Товариства з обмеженою відповідальністю

         „Вугілля-Південь”, м.Теплогорськ

          Луганської області

                                

    про                                          стягнення 2575294 грн. 75 коп.

      

          Рішенням господарського суду Луганської області від 18.06.2007 у справі                    № 1/41 (головуючий суддя Зюбанова Н.М., судді Калашник Т.Л., Седляр О.О.)  задоволений позов Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Павлоградвугілля”, м.Павлоград Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю  (ТОВ) „Вугілля-Південь”, м.Теплогорськ Луганської області: стягнуто з відповідача на користь позивача 2575294 грн. 75 коп. збитків, 25500 грн. 00 коп. державного мита та                118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          Рішення суду з посиланням на статті 509, 525, 526, частину 3 статті 612 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) мотивоване доведеністю позивачем факту невиконання відповідачем зобов”язання по відвантаженню вугільного концентрату у кількості 5884,061 тон вугілля марки ГСШ 0-13 та 7738,418 тон вугілля марки ДГСШ 0-13 та обгрунтованістю вимог щодо відшкодування збитків у сумі 2575294 грн. 75 коп.

ТОВ „Вугілля-Південь” (відповідач у справі) не погодилось з рішенням господарського суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 18.06.2007 у справі № 1/41 через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду,  обставинам справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник, посилаючись на частину 4 статті 612 ЦК України, вказує про відсутність прострочення зобов”язань з боку відповідача у зв”язку з невиконанням позивачем низки обов”язків за договором № Д-226, від належного виконання яких залежить можливість виконання обов”язків відповідача.

На думку відповідача, висновок суду першої інстанції щодо обгрунтованості розміру заявлених до стягнення збитків не відповідає обставинам справи та не підтверджений належними доказами, зокрема, щодо включення до вартості готової продукції суми ПДВ, вартості послуг на переробку сировини, щодо обсягу фактично поставленої позивачем продукції у липні 2004 року.

ВАТ „Павлоградвугілля” (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Клопотанням від 13.08.2007 позивач просить відкласти розгляд справи для надання йому можливості викласти в письмовій формі свою позицію відносно заперечень позивача.

Клопотанням від 13.08.2007 відповідач просить призначити судово-економічну експертизу по даній справі, оскільки, на його думку, значний обсяг первинних документів не дозволяє здійснити фактичної всебічної перевірки наданих доказів в рамках судового процесу.

На розгляд експерта відповідач вважає за необхідне поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичним обставинам взаємовідносин сторін за договором від 26.01.2004 № Д-226 кількість сировини, заявленої позивачем у позовній заяві, як фактично відвантажена відповідачу протягом липня 2004 року?

- Яку кількість сировини було фактично відвантажено відповідачу за договором від 26.01.2004 № Д-226 протягом липня 2004 року позивачем?

- Який розмір залишків рядового вугілля за договором від 26.01.2004 № Д-226 був у наявності у відповідача на початок липня 2004 року?

- Який розмір залишків енергетичного концентрату за договором від 26.01.2004           № Д-226 був у наявності у відповідача на початок липня 2004 року?

- Чи відповідає кількість виробленого концентрату  за договором від 26.01.2004            № Д-226, наведеного позивачем, фактичним обставинам взаємовідносин сторін?

- Яку кількість концентрату було фактично вироблено відповідачем за договором від 26.01.2004 № Д-226 протягом липня 2004 року з сировини позивача?

- Який розмір залишків рядового вугілля за договором від 26.01.2004 № Д-226 був у наявності у відповідача на кінець липня 2004 року?

- Який розмір залишків енергетичного концентрату за договором від 26.01.2004              № Д-226 був у наявності у відповідача на кінець липня 2004 року?

- Чи відповідає фактичним обставинам взаємовідносин сторін за договором від 26.01.2004 № Д-226 кількість концентрату, заявлена позивачем, як така, що підлягала відвантаженню відповідачем протягом липня 2004 року?

- Яка кількість концентрату підлягала відвантаженню відповідачем протягом липня 2004 року за договором від 26.01.2004 № Д-226?

Клопотанням від 13.08.2007 відповідач просить призначити експертизу та на розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи належить печатка з відміткою „ТОВ „Вугілля-Південь” „Для документів”, відбиток якої міститься на актах звіряння рядового вугілля, що поступило, та відвантажених продуктів збагачення між ДХК „Павлоградвугілля” та ТОВ „Вугілля-Південь” за договором від 26.01.2004 № Д-226 за липень 2004 року по філіям ш.Західно-Донбаська, ш.Тернівська, ш.Дніпровська, ш.Самарська –ТОВ „Вугілля-Південь”?

- Чи можливо встановити посаду та ініціали підписантів актів звіряння рядового вугілля, що поступило, та відвантажених продуктів збагачення між ДХК „Павлоградвугілля” та ТОВ „Вугілля-Південь” за договором від 26.01.2004 № Д-226 за липень 2004 року по філіям ш.Західно-Донбаська, ш.Тернівська, ш.Дніпровська, ш.Самарська.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та зважаючи на необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим клопотання позивача підлягає до задоволення та розгляд скарги слід відкласти.

У зв”язку з необхідністю витребувати у відповідача додаткові пояснення щодо підстав призначення заявлених ним експертиз його клопотання про призначення судових експертиз не вирішуються судовою колегією в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.09.2007 о 10 год. 00 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх,               кімн.  № 606.

3. Зобов”язати позивача надати:

-  відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

-  розрахунок кількості поставленого відповідачеві вугілля у спірний період з зазначенням:

№            №, дата                №                  №, дата                 № тома               Найменування          Марка               Кількість

з/ч         квитанції          тома та     залізничної      та аркуша              шахти-            вугілля       вугілля/тн

        про приймання      аркуша      накладної         справи             відправника

             вантажу            справи          

- за названим розрахунком до 30.08.2007 провести звірення розрахунків з відповідачем, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, за результатами звірення скласти акт, котрий подати до суду до 05.09.2007;

- виходячи з кількості поставленого на переробку вугілля та умов договору надати розрахунок кількості вугільного концентрату, який повинен бути вироблений у спірному періоді, за цим розрахунком  здійснити звірення з відповідачем, акт звірення надати до суду до 05.09.2007;

- розрахунок боргу (непоставленого вугільного концентрату, тн), виходячи з кількості переробленої продукції та фактично поставленого вугільного концентрату відповідачем позивачеві у спірному періоді;

- калькуляцію вартості 1 тн вугільної продукції (ГСШ 0-13-194,16 грн.,                             ДГСШ 0-13-185,16 грн.), яка застосована при визначенні розміру заподіяних збитків;

- підстави включення до суми збитків продажу на додану вартість та вартості послуг на переробку давальницької сировини у вугільну продукцію, документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів;

- документальне підтвердження кількості залишку рядового вугілля (2103,6 тн), визначеної в акті звірення від 30.06.2004, виходячи з первинних документів попереднього періоду (червень 2004 року) з зазначенням кількості поставленої сировини (рядового вугілля) на переробку, кількості виробленої продукції (вугільного концентрату) та фактично відвантаженої, за даним розрахунком провести звірення з відповідачем, акт звірення подати до суду до 05.08.2007;

- письмові пояснення щодо клопотань відповідача про призначення експертиз.

4. Зобов”язати відповідача:

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, акти звірок з обгрунтуванням всіх наявних заперечень подати до суду до 05.09.2007;

надати:

- документальне підтвердження та розрахунок виробленої продукції (вугільного концентрату) з поставленої позивачем сировини у спірний період та відвантаження цієї продукції за рознарядками позивача;

- контррозрахунок суми заподіяних збитків;

- документальне та нормативне обгрунтування підстав призначення експертиз з зазначенням кола питань, які потребують спеціальних знань та не можуть бути вирішені судом.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

           Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              О.Є.Медуниця

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко

           

Надруковано 4 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено