Судове рішення #947514
18/208

 


ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72


 


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/208                                                                                                         

15.05.07 р.


За позовом:          ТОВ „Компанія „НС ЛТД”;

До:                    ТОВ „Сом ЛТД”;

Про:                     стягнення 2 811,35 грн.


Суддя  Мандриченко О.В.


Представники

Від позивача:          Дедюхін Є.М., представник, довіреність б/н від 09.10.2006 р.;

Від відповідача:            не з”явились.


ОБСТАВИНИ СПРАВИ:


Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 2 521,03 грн. (2 449,60 грн. основного боргу + 71,43 грн. інфляційних втрат), 249,65 грн. пені, 40,67 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.


Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Сом ЛТД”, повноважних представників у судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.


Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—


В С Т А Н О В И В:


Між сторонами 03.11.2005 р. укладений договір поставки №3-11/4, за умовами якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 3.3. договору розрахунки здійснюються протягом семи календарних днів з моменту отримання продукції.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 2 449,60 грн., що підтверджується видатковою накладною №110 від 10.01.2006 р.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, поставлену позивачем продукцію не оплатив.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.


За прострочку виконання зобов’язань позивачем нарахована пеня у розмірі 249,65 грн., передбачена п. 3.4. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.


Крім того, позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 2 521,03 грн. (2 449,60 грн. основного боргу + 71,43 грн. інфляційних втрат) та 40,67 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.


Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.


Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—


В И Р І Ш И В:


1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сом ЛТД” (інд. 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, код ЄДРПОУ 19126991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія НС ЛТД” (інд. 61036, м. Харків, вул. Морозова, 11, код ЄДРПОУ 33206076) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 2 521 (дві тисячі п’ятсот двадцять одна) грн. 03 коп., 249 (двісті сорок дев”ять) грн. 65 коп. пені, 40 (сорок) грн. 67 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.



Суддя

О.В. Мандриченко


  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066,47 грн.
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 18/208
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Мандриченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2015
  • Дата етапу: 24.12.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066,47 грн.
  • Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
  • Номер справи: 18/208
  • Суд: Господарський суд м. Києва
  • Суддя: Мандриченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2015
  • Дата етапу: 24.12.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066,47 грн.
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 18/208
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мандриченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2015
  • Дата етапу: 24.11.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066,47 грн.
  • Тип справи: Відмова від апеляційної скарги (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 18/208
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мандриченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2015
  • Дата етапу: 24.11.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066,47 грн.
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 18/208
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мандриченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2016
  • Дата етапу: 16.03.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066,47 грн.
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 18/208
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мандриченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2016
  • Дата етапу: 04.02.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066,47 грн.
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 18/208
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мандриченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2016
  • Дата етапу: 04.02.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066,47 грн.
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 18/208
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мандриченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2016
  • Дата етапу: 23.03.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066,47 грн.
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 18/208
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мандриченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2016
  • Дата етапу: 04.02.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066,47 грн.
  • Тип справи: Розстрочення, відстрочення, повернення судового збору та звільнення від його сплати (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 18/208
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мандриченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2016
  • Дата етапу: 04.02.2016
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066,47 грн.
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 18/208
  • Суд: Київський апеляційний господарський суд
  • Суддя: Мандриченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2016
  • Дата етапу: 24.02.2016
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066,47 грн.
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 18/208
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Мандриченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2016
  • Дата етапу: 19.07.2016
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору, стягнення 123 551 066,47 грн.
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 18/208
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Мандриченко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2016
  • Дата етапу: 19.07.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація