АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Галушко Л.А.

Суддів: Кварталова A.M.., Плавич Н.Д.

При секретарі: Тухтарян О.А.

За участю позивача- ОСОБА_5 Представника позивача- ОСОБА_2 Відповідача- ОСОБА_4

Представника відповідача-ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2008 року по справі ОСОБА_5 до ОСОБА_4 -про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2008 року ОСОБА_5 звернувсь до суду з позовною заявою в котрій просив розірвати шлюб з ОСОБА_4, зареєстрований 21 вересня 1991 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, відповідно до актового запису № 1750.Свої вимоги обгрунтовує тим, що в шлюбі народилось троє дітей: син ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_7-ІНФОРМАЦІЯ_3, котрі проживають з відповідачкою. З 2006 року сімейні стосунки зіпсувались та з січня 2007 року сторони припинили підтримувати подружні стосунки, проживають окремо, загального господарства не ведуть. На думку позивача збереження сім’ї є неможливе.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2008 року позов задоволено. Суд розірвав шлюб між сторонами зареєстрований 21 вересня 1991 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1750.

20 листопада 2008 року позивач отримав свідоцтво про розірвання шлюбу, відповідно до актового запису № 388 від 20 листопада 2008 року виданого Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Справа № 22ц-748-09

Головуючий 1-ї інстанції-Загороднюк В.І.

Категорія-47 Доповідач-Гапушко Л.А.

16 грудня 2008 року ОСОБА_4 падала до суду апеляційну скаргу. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області поновлено процесуальний строк ОСОБА_4 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2008 року.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з направленням на новий розгляд посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на розгляд справи за її відсутності, на спірні питання стосовно нажитого спільно майна, не з’ясував причини розірвання шлюбних відносин та не прийняв міри до збереження сім’ї.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В суді апеляційної інстанції позивач зазначив, що причиною звернення до суду є відсутність спільних поглядів на життя, котрі стосуються їх релігійних поглядів.

Суд апеляційної інстанції вжив заходів для збереження сім’ї. Після встановленого терміну для примирення позивач наполягав на залишенні в силі рішення суду про розлучення.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи вимоги позивача районний суд виходив з того, що сім’я розпалась.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується що сторони уклали шлюб 21 вересня 1991 року, Від шлюбу народилось троє дітей: син ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_6-ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_7-ІНФОРМАЦІЯ_3, котрі проживають з відповідачкою та на котрих позивач надає матеріальну допомогу добровільно. З 2006 року стосунки сторін погіршились в зв’язку з різними релігійними поглядами, а з січня 2007 року сторони припинили підтримувати подружні стосунки, проживають окремо спільного господарства не ведуть.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Доводи апелянта про те, що суд розглянув справу за її відсутності не може бути підставою для скасування правильного по суті рішення виходячи з належного її сповіщення про час та місце судового розгляду відповідно до повідомлення про одержання судової повістки та підтвердженням про це самою ОСОБА_4(а.с. 12)

Посилання на спірні стосунки щодо спільного майна у відповідності до ч.2 ст. 107 СК України не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки шлюб розривається незалежно від наявності між сторонами майнового спору.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального пава, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.