Справа № 5929     Головуючий у 1 інстанції Лівочка Л.І.

Категорія 46     Доповідач Лук'янова С. В.

УХВАЛА

 Іменем України

31 серпня  2009 року       Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В. суддів Лук'янової С. В.,  Солодовник О.Ф.

при секретарі  Косюга Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 28 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  перевіривши матеріали справи,  апеляційний суд

встановив:

Ухвалою судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 28 жовтня 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі (а.с. 1).

16 грудня 2008 року відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу судді від 28 жовтня 2008 року,  оскільки вважав,  що провадження відкрито з порушенням правил підсудності (а.с. 36) і заяву про поновлення строку для апеляційного оскарження цієї ухвали (а.с. 39).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2009 року відповідачу поновлений строк для апеляційного оскарження ухвали судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 28 жовтня 2008 року (а.с. 48-49); ухвалою апеляційного суду Донецької області від 3 лютого 2009 року апеляційна скарга відповідача на ухвалу від 28 жовтня 2008 року відхилена,  а ухвала - залишена без змін (а.с. 59-60).

5 червня 2009 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу судді від 28 жовтня 2008 року,  оскільки вважає,  що провадження відкрито з порушенням правил підсудності (а.с. 85) і заяву про поновлення строку для апеляційного оскарження цієї ж ухвали (а.с. 87).

В заяві про поновлення строку відповідач вказав,  що нещодавно дізнався про наявність ухвали від 28 жовтня 2008 року про відкриття провадження у справі; через сплив строку для апеляційного оскарження ухвали він позбавлений можливості оскаржити  ухвалу від     28  жовтня 2008 року;  вважає,   що строк для апеляційного оскарження ухвали від 28 жовтня 2008 року сплив не з його вини,  тому просить поновити строк для апеляційного оскарження ухвали від 28 жовтня 2008 року (а.с. 87).

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися,  про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,  що підтверджується заявами сторін про розгляд справи у їхню відсутність.

Апеляційний суд вважає,  що відповідачу належить відмовити у поновленні строку
для апеляційного оскарження ухвали судді Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 28 жовтня 2008 року,  а його апеляційну скаргу - залишити без розгляду
через наступне.    

Відповідно вимогам ч. 1  ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Матеріали справи підтверджують,  що 16 грудня 2008 року відповідач вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу від 28 жовтня 2008 року і заяву про поновлення строку для її апеляційного оскарження (а.с. 36,  39). Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2009 року відповідачу поновлений строк для апеляційного оскарження ухвали судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 28 жовтня 2008 року (а.с. 48-49),  а 3 лютого 2009 року апеляційним судом Донецької області апеляція відповідача розглянута по суті (а.с. 59-60).

Таким чином,  матеріали справи підтверджують,  що у грудні 2008 року відповідач достовірно дізнався про зміст ухвали судді від 28 жовтня 2008 року.

Зміст заяви відповідача від 5 червня 2009 року про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали від 28 жовтня 2008 року (а.с. 87) є аналогічним змісту його ж заяви від 10 грудня 2008 року (а.с. 39).

Відповідно до вимог  ст. 73 ч. 1 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. У відповідача відсутня поважна причина для пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 28 жовтня 2008 року.

Згідно ч.3  ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга,  подані після закінчення строків,  встановлених ч. 1,  ч.2 цієї статті,  залишаються без розгляду,  якщо апеляційний суд за заявою особи,  яка їх подала,  не знайде підстав для поновлення строку,  про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене в сукупності,  апеляційний суд вважає,  що заява відповідача від 5 червня 2009 року про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 28 жовтня 2008 року не підлягає задоволенню через відсутність поважної причини для пропуску цього строку і тому його апеляційна скарга на цю ухвалу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись  ст.  ч.3  ст. 294 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в поновленні строку для апеляційного оскарження ухвали судді Ворошиловського районного суду міста Донецька від 28 жовтня 2008 року і залишити без розгляду його апеляційну скаргу на цю ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.