Справа № 22-3744 / 2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Мовчан О.Г.

УХВАЛА

"04" серпня 2009 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Глазкова О.Г., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ВАТ „Державний ощадний ; банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк" на

рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2008 року по справі за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2008 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду, ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк" подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 06.05.2008! року, 09.09.2008 року та 01.10.2008 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Тритон» (а.с.23, 33, 41).

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно наказу від 06.01.2006 р. № 1 Державної судової адміністрації України „Про затвердження Інструкції з діловодства в апеляційному, загальному суді" пунктом 4 викладені загальні вимоги, щодо оформлення судових справ.

Між тим, до апеляційного суду Запорізької області надійшла справа, яка містить журнали судових засідань, проте в матеріалах справи відсутній диск фіксування судового процесу, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до апеляційного провадження.

Акту, який би свідчив про причини відсутності носія інформації - диску фіксування судового процесу в матеріалах справи немає.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк" на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2008 року по справі за позовом ВАТ „Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути до Василівського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 19 серпня 2009 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.