Справа№22ц-21405\09 Головуючий в 1-й інстанції-Дурасова Ю.В.

Доповідач - Барильська А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року колегія  суддів    судової    палати  у    цивільних   справах

апеляційного   суду Дніпропетровської області в  складі:

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів -Барильської А.П., Михайлів Л.В.

при   секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

На зазначене рішення 27 травня 2009 року позивач подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку, у зв'язку з чим звернувся із заявою про його поновлення. На підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку ОСОБА_1 вказав, що під час оголошення рішення суду у нього запаморочилося в голові і він не почув та не сприйняв роз'яснення про порядок та строк оскарження рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи , яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду від 22 квітня 2009 року було ухвалено у присутності позивача. Заява про його апеляційне оскарження ОСОБА_1 не подавалася, а апеляційна скарга подана ним 27 травня 2009 року, тобто з пропуском процесуального строку. Крім того, відповідно до заяви (а.с.39), копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 22 травня 2009 року, раніше з відповідною заявою до суду він не звертався.

Доводи, викладені позивачем у заяві про поновлення процесуального строку, щодо поганого самопочуття у момент оголошення рішення не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки не підтверджені документально відповідними доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 мав можливість у встановлені процесуальним законом строки оскаржити рішення суду, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження без поважних причин, у зв'язку з чим заява не підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись ст.ст.73, 294, 307, 313-315 ЦПК   України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 квітня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.