АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -1797/09 Головуючий по першій інстанції Мунько Б.П..
Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА
Іменем України
8 вересня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Адаменко Л.В.
суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.
при секретарі Петренко С. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаського району на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 червня 2009 року по справі за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Черкаському районі до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -
встановила:
Прокурор Черкаського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Черкаському районі звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є фізичною особою та згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори від 28.11.2006 року отримала в спадок після смерті батька ОСОБА_4 1/2 частину спадкового майна, яке складається з права на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Дубіївка» в с Дубіївка, Черкаського району загальною вартістю 12180 грн.
ОСОБА_3 подала до ДПІ у Черкаському районі декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2006 року або за інший період звітного року від 30 березня 2007 року, в якій визначила дохід, який був одержаний нею не за місцем основної роботи - від отримання спадщини, у вигляді вказаного майнового паю та суму податку, яка повинна бути сплачена від отримання доходу, в сумі 1583, 40 грн.
На підставі даних декларації про доходи, відповідно до п. «г», пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків та державних цільових фондів» від 21.12.2000 року № 2181-ПІ, ст. ст. 13, 18 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV ДПІ у Черкаському районі складено податкове повідомлення № 0000721700/0 від 27.04.2007 року про визначення ОСОБА_3 податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1583, 40 грн. Однак відповідач сплати податку з доходів фізичних осіб не проводить, чим завдає шкоди державним інтересам. Оскільки в адміністративному чи судовому порядку вказане податкове повідомлення, яке отримано особисто відповідачем 18.05.2008 року, не оскаржено, визначена в ньому сума вважається узгодженою після 10-денного строку від дня отримання рішення.
ДПІ у Черкаському районі на адресу відповідача направлялись податкові вимоги, однак вони були залишені без задоволення. Станом на 24.07.2008 року борг відповідача по платежу податку з доходів фізичних осіб від інших видів діяльності становить 1583, 40 грн. Внаслідок існування податкового боргу за відповідачем зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Прокурор просив стягнути з ОСОБА_3 вказану суму на користь Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у Черкаському районі Черкаської області
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 червня 2009 року прокурору Черкаського району в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор Черкаського району Черкаської області просить рішення скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також на підставі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що прокурор звернувся в суд в інтересах Державної податкової інспекції в Черкаському районі за цим позовом в порядку цивільного судочинства.
ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. З КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Ч. 4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни України, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб»єкта владних повноважень у випадках встановлених законом.
Оскільки даний спір між сторонами виник з приводу здійснення владних повноважень Державною податковою інспекцією у Черкаському районі Черкаської області делегованих їй законом щодо збору податків з фізичних осіб, даний спір мав вирішуватись у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 307, 319, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Черкаського району Черкаської області задовольнити частково.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від ЗО червня 2009 року скасувати, а провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.