Справа № 22ц-3979/2009     Головуючий у І інстанції Башмаков Є.А.

Категорія 27     Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -   Приходченко А.П.

суддів -     Кочкової И.О.,  Черненкової Л.А.

при секретарі - Шило С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.  Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 02 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу,  стягнення процентів за безпідставне користування чужими грошовими коштами,  стягнення моральної шкоди,

встановила:

В апеляційній скарзі ТОВ «Український промисловий банк» просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 02 червня 2009 року,  якою відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії про стягнення суми боргу за договором банківського вкладу,  стягнення процентів за безпідставне користування чужими грошовими коштами,  стягнення моральної шкоди,  посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскарженої ухвали,  колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги,  виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,  що позивач уклав договір з ТОВ «Український промисловий банк» банківського вкладу №1011/0305245000479001 від 23.09.2008 року у Дніпропетровській філії ТОВ «Укрпромбанк»,  яка знаходиться у м.  Дніпропетровську по вул.  Набережна Леніна,  39. Усі відносини стосовно укладання договору,  а саме: передачі банку коштів,  отримання документів вирішувалися безпосередньо у Дніпропетровській філії ТОВ «Укрпромбанк».

Відповідно до ч.7  ст. ПО ЦПК України позови,  що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи,  можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Враховуючи,  що місцезнаходженням Дніпропетровської філії ТОВ «Укрпромбанк» є Жовтневий район м.  Дніпропетровська,  ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням правил підсудності.

Доводи ТОВ «Укрпромбанк» в апеляційній скарзі про те,  що справа повинна розглядатися за місцем знаходження банку,  яким є м.  Київ,  не можуть бути прийняти до уваги,  оскільки у п. 8 договору реквізитами банку зазначено: Дніпропетровська філія ТОВ «Укрпромбанк»,  49000,  м.  Дніпропетровськ,  вул.  Набережна Леніна,  39,  крім того в п. 5.3 договору вказано, ,  що всі спори в рамках цього договору,  врегулювання яких не може бути досягнуто сторонами шляхом переговорів,  вирішуються судом за місцезнаходженням банку,  проте не конкретизовано за яким саме місцем знаходиться банк та в якому конкретно суді.

За таких обставин,  колегія судів не може погодитися з доводами апеляційної скарги про порушення правил підсудності.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  ч. 1  ст. 312 ЦПК України,  колегія судців,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Дніпропетровської філії - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 02 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.