УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц—4956/2009

Головуючий суддя у 1-й інстанції-Мороз В.П.

Категорія - 19/27

Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Глущенко Н.Г.

суддів: Гокова П.В., Перцової В.А.

при секретарі: Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом про визнання розписок недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, а справу передати до того ж суду для розгляду, посилаючись на недотримання процесуальних норм.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду , колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити..

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд посилався на те, що позивач та його представник в судове засідання 20 травня 2009 року не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про направлення позивачу та представнику позивача судових повісток згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, які б свідчили про те, що вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи 20 травня 2009 року.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача ( повідомленого належним чином) без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Такі обставини відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2009 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду по суті. Ухвала оскарженню не підлягає.