Судове рішення #9472697

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-433/09     Суддя по 1 інстанції

Категорія  ст.  184 ч. 1 КУпАП     ТКАЧЕНКО С. Є.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"14"вересня 2009 р.     м.  Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ТАПАЛ Г.К.,  при секретарі БУРДУКОВІЙ О.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,  -

встановив:

Постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 червня 2009 року на підставі  ст.  184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в розмірі 25 гривень.

ОСОБА_2 визнано винною у тому,  що вона,  маючи на своєму вихованні неповнолітню дитину ОСОБА_3,  2007 року народження,  на протязі тривалого часу зловживає спиртними напоями та не виконує своїх батьківських обов'язків,  не забезпечує належних умов для її проживання та розвитку,  внаслідок чого дитина у неї вилучена та поміщена у дитяче відділення Чигиринської районної лікарні.

28 липня 2009 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,  просить постанову судді скасувати,  а справу закрити,  посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам,  протокол про адміністративне правопорушення вона підписала,  не читаючи,  про розгляд справи в суді їй було невідомо,  в судовому засіданні вона участі не приймала.

В апеляційний суд ОСОБА_2 для розгляду апеляції викликалась 26 серпня та 11 вересня 2009 року,  про що своєчасно була повідомлена під особисту розписку(а. с 23,  32,  33). Проте на засідання суду вона не з'явилась,  пояснень не дала.

Заслухавши пояснення старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4,  який складанням протоколу 13.05.2009 року розпочав провадження в справі про адміністративне правопорушення,  показання свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,  вважаю,  що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно загальноприйнятих норм поведінки та моралі у суспільстві,   ст.  12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року батьки зобов'язані виховувати дитину,  піклуватися про її здоров'я,  фізичний,  духовний і моральний розвиток,  тобто зобов'язані забезпечувати необхідні умови життя,  виховання неповнолітньої дитини.

По справі встановлено,  що ОСОБА_2 по відношенню своєї малолітньої дочки ОСОБА_11,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  батьківських обов'язків належним чином не виконує,  ухиляється від цього,  про що був складений відповідний протокол.

Працівник міліції ОСОБА_4 пояснив,  що ОСОБА_2 перебувала на обліку як неблагополучна сім'я,  в якої є малолітня дитина. Він,  починаючи з травня 2008 року,  неодноразово проводив з ОСОБА_2 профілактичні бесіди,  пропонував їй пройти лікування від алкоголізму. Раніше ОСОБА_2 затримувалась в м.  Чигирині,  коли вона в стані сильного алкогольного сп'яніння,  з дитиною,  бродила по місту. Але після цього вона продовжувала пиячити,  неналежно ставитися до своїх батьківських обов'язків. 6 травня 2009 року дільничний інспектор міліції Кандиба І.Т. та лікарі вилучили дитину у ОСОБА_2 і помістили її у дитяче відділення районної лікарні,  оскільки ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_10 знаходились у стані сильного алкогольного сп'яніння,  що ставило під загрозу життя і здоров'я дитини.

13.05.2009 року він склав протокол відносно ОСОБА_2 за  ст.  184 ч. 1 КУпАП. Вона підписала протокол,  власноручно написала у відповідному розділі пояснення,  що зобов'язується більше не зловживати спиртними напоями та створити належні умови для виховання дитини.

Свідок ОСОБА_5,  яка працює медсестрою в лікарській амбулаторії с Тіньки Чигиринського району і проживає там же,  показала,  що ОСОБА_2 з'явилася в селі за рік до народження дитини. Вона зловживала спиртними напоями.

Як патронажна медична сестра вона постійно відвідувала ОСОБА_2 по місцю проживання. Заставала її або в нетверезому стані,  або на похмілля. Дитина була недоглянута^  ОСОБА_2 могла ходити в стані сильного алкогольного сп'яніння по селу з дитиною,  нормальних побутових умов для дитини не було,  дитина не доїдала,  ОСОБА_2 з співмешканцем пропивали гроші,  які отримували на дитину. Вона була поставлена на облік як мати,  що не виконує свої обов'язки. Вона неодноразово говорила ОСОБА_2 про необхідність припинити п'янство,  займатися дитиною. Остання на словах погоджувалась,  але свою поведінку не міняла.

6 травня 2009 року вона в черговий раз вранці відвідала ОСОБА_2,  побачила її в стані сильного алкогольного сп'яніння,  в приміщенні сліди п'янки. Дитина була голодна,  недоглянута,  злякана. В кімнаті був також п'яний співмешканець. Вона викликала сільського голову ОСОБА_6,  приїхав і дільничний інспектор міліції ОСОБА_12,  сільський лікар ОСОБА_13. На той час в будинку ОСОБА_2 продовжувалась п'янка,  з'явились ще два бомжі. Дивлячись на таку ситуацію,  коли життя і здоров'я дитини перебувають у небезпеці,  дитину відвезли до районної лікарні.

Сільський голова ОСОБА_6 показав,  що ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями,  пропивала дитячі гроші,  дитина була занедбана,  недоглянута. В 2008 році ОСОБА_2 поставили на облік як неблагополучну сім'ю. Він неодноразово проводив з нею профілактичні бесіди,  але ОСОБА_2 належних висновків не робила.

6 травня 2009 року медична сестра ОСОБА_5 по телефону повідомила його про небезпечну ситуацію з дитиною ОСОБА_2 Коли він приїхав,  то побачив нетверезу,  побиту ОСОБА_2,  в будинку якісь п'яні чоловіки. ОСОБА_2 кидалася на лікаря. її співмешканець,  взявши дитину на руки,  ледь не впав разом з дитиною.

Ситуація була явно загрозливою для дитини,  тому її відвезли до районної лікарні,  а ОСОБА_2 забрав дільничний інспектор міліції.

Районний дитячий лікар ОСОБА_9 та медична сестра дитячого відділення ОСОБА_10 показали,  що 6.05.2009 року до лікарні привезли малолітню ОСОБА_14 в занедбаному стані,  з ознаками недоїдання,  в лишаях,  а 7 травня прийшла ОСОБА_2,  намагалась забрати дитину,  вчинила дебош.

ОСОБА_9 крім того повідомила,  що вона як районний педіатр і раніше знала ОСОБА_2 як матір,  що неналежно відноситься до своїх обов'язків.

Свідок ОСОБА_8 показала,  що вона як працівник Служби у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації відвідувала ОСОБА_2 у с Тіньки. Заставала її у нетверезому стані,  на похмілля. Дитина була неухожена,  голодна. 6.05.2009 року її викликали до лікарні,  куди привезли дитину занедбану,  в лишаях. Дитину госпіталізували.

Була також і ОСОБА_2 у нетверезому стані,  яку дільничний інспектор міліції ОСОБА_12 возив на освідування. Лікар-нарколог встановив стан сп'яніння у ОСОБА_2,  вона,  свідок,  була при цьому присутня.

Начальник Служби у справах дітей Чигиринської райдержадміністрації ОСОБА_7 показала,  що з 1.07.2008 року ОСОБА_2 поставлена на облік як мати,  що не виконує батьківських обов'язків. Стало також відомо,  що вона позбавлялась раніше батьківських прав на сина,  1992 року народження. Тому її неодноразово відвідували і попереджали про необхідність забезпечити дитині належні умови. 6.05.2009 року її,  свідка,  повідомили,  що ОСОБА_2 п'яна,  побита,  а дитину забрали в лікарню.

Таким чином,  вина ОСОБА_2 в ухиленні від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дочки доведена на підставі  ст.  251 КУпАП як матеріалами справи,  так і доказами,  дослідженими в апеляційному суді. Вона обгрунтовано притягнута до адміністративної відповідальності за  ст.  184 ч. 1 КУпАП.

Про час розгляду справи в місцевому суді ОСОБА_2 повідомлена 4.06.2009 року(а. с 9).

Підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись  ст.  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення. Постанову судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 червня 2009 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за  ст.  184 ч. 1 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація