Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-4622/09     Головуючий суддя у 1-й  інстанції - Максименко О.І.

Категорія - 19/27     Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

 04 серпня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:     Перцової В.А.

Суддів:     Гокова П.В.,  Черненкової ЛА

При секретарі:     Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську заяву ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.  Дніпропетровська від 17 червня 2009 року про повернення позовної заяви ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,  -

Встановив:

08 липня 2009 року ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.  Дніпропетровська від 17 червня 2009 року та із заявою про поновлення строку (а.с.  34-35, 37-39).

В заяві ставиться питання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те,  що цей строк пропущено з поважних причин,  оскільки про оскаржувану ухвалу заявник дізнався лише 02 липня 2009 року. (ах. 1).

Перевіривши матеріали справи,  колегія суддів доходить висновку,  що заява про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  ухвала постановлена судом першої інстанції 17 червня 2009 року,  копія ухвали на адресу заявника не направлялась.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" - якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції,  зокрема,  особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення (ухвали) його копія,  як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК,  то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи,  яка оскаржує судове рішення.

За наведених обставин апеляційний суд вважає,  що ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин і тому цей строк слід поновити.

Керуючись  ст.  ст.  73,  294 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

ухвалив:

Поновити ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м.  Дніпропетровська від 17 червня 2009 року.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.