Справа № 22 - 1692 категорія 23: доповідач - Нагорняк В.А. рішення ухвалено під
головуванням судді Соколовської Т.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Нагорняка В.А.
суддів: Сопруна В.В., Матківської М.В.
при секретарі: Пшеничній Л.В.,
' розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною .скаргою ПП "Агрофірма "Відродження"
на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 травня 2009 року у справі за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах • ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" с. Чернявка Оратівського району Вінницької області про визнання договору оренди земельних ділянок недійсними,
встановила:
Прокурор Шаргородського району в інтересах ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - . ОСОБА_12, ОСОБА_10 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що у 2007 році між ПП "Агрофірма "Відродження" та позивачами укладено договори оренди землі. Оскільки договори укладені з порушенням вимог чинного законодавства України, просив визнати спірні договори недійсними та зобов'язати ПП "Агрофірма "Відродження" повернути орендодавцям належні їм земельні ділянки.
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 травня 2009 року позов задоволено.
У апеляційній скарзі ПП "Агрофірма "Відродження" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові позивачам відмовити. Вважає, що судом при ухваленні рішення, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість .рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 'ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Матеріалами справи встановлено, що у 2007 році між позивачами та ПП "Агрофірма "Відродження" було укладено договори оренди земельних ділянок, які розташовані в адмінмежах Голинчинецької сільської ради Шаргородського району.
Як вбачається з матеріалів справи, всі укладені договори між вказаними громадянами та ПП "Агрофіра "Відродження" укладені з порушенням вимог , чинного законодавства.
Зокрема, договори від імені юридичної особи підписані не уповноваженою на це особою. Крім того, примірники договорів сторонам-орендодавцям не вручалися, зі змістом договорів позивачі ознайомлені не були.
Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" та п. 8 Постанови КМУ № 2073 "Про. затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі", у договорі оренди землі обов'язково мають бути присутні істотні умови договору оренди, проте, в спірних договорах відсутні істотні умови договору.
У Договорах не визначена така істотна умова договору як існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки.
При укладенні спірних договорів також порушено вимоги ст. 19 ЗУ "Про оренду землі", відповідно до вимог якої при передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договорів оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою. -Дана вимога закону не виконана, договори укладені на 10 і 20 років без урахування обмежень, встановлених законом.
Ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" визначено, що невід'ємною частиною договору оренди -землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.
Вказані вимоги відповідачем не виконані, зокрема не розроблені кадастрові плани земельних ділянок, відсутні акти визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), акти приймання-передачі об'єктів оренди.
Відповідно до вимог ст. 17 ЗУ "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі. П.20 Договорів визначено, що передача земельних ділянок орендарю здійснюється у 5-дений термін після державної реєстрації цього договору за актом приймання -передачі. Дані вимоги ЗУ "Про оренду землі" та Договорів теж не виконані, передача земельних ділянок у визначені договорами строки не відбулась.
Згідно з ст. 18 вище вказаного Закону договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає ^ державній реєстрації у порядку, встановленому ст. 20 ЗУ "Про оренду землі".
Судом встановлено, що державна реєстрація спірних договорів проведена з порушенням Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.1998 року за № 2073.
Таким чином, ПП "Агрофірма "Відродження" при оформленні прав на оренду землі, не дотримано вимог чинного законодавства України.
Враховуючи викладене, рішення суду є законним- і обґрунтованим, постановленим з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.
Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують. '
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" відхилити.
Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 травня 2009'року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.