УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 4772/09     Головуючий у 1 й інстанції -   Гречаний В. А.

Категорія-55     Доповідач - Гоков П.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 року     Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого -      Глущенко Н.Г.

суддів -     Перцової В.А.,  Гокова П.В.

при секретарі -     Чергенець С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на рішення Новомосковького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про стягнення суми за недопоставку електричної енергії та відшкодування моральної шкоди,  -

встановив:

Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача 450 грн.. за недопоставку електроенергії,  60 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. за правову допомогу,  посилаючись на його незаконні дії.

Рішенням Новомосковького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: постановлено стягнути з відповідача на його користь 500 грн. у відшкодування моральної шкоди,  а також витрати по справі в сумі 8 грн. 20 коп.; стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.,  а також стягнуто з нього на користь Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп. В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  просить скасувати рішення суду в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат і ухвалити по справі нове рішення; вважають, що підстави для задоволення позову відсутні..

Судом встановлено,  що 12 лютого 2005 року в домоволодінні ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 працівниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» була проведена перевірка та виявлено порушення Правил користування електричною енергією - безоблікове використання позивачем електричної енергія,  про що було складено акт № 00014527 від 12 лютого 2005 року та складено розрахунок розміру відшкодування збитків на суму 5 936 грн. 03 коп. При повторній перевірці домоволодіння позивача ,  а також при обстеженні 03 червня 2005 року порушень Правил користування електричною енергією виявлено не було. 04 березня 2005 року ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» письмово попередив позивача про те,  що відповідно до  ст.  48 Правил користування електричною енергією його домоволодіння буде відключено від енергопостачання і підключення відбудеться після виконання оплати по акту. Незважаючи на попередження ОСОБА_2 збитки не сплатив,  після чого 24 березня 2005 року домоволодіння було відключено від мережі енергопостачання.

Після відключення домоволодіння від енергопостачання позивач неодноразово -зокрема,  31 березня 2005 року,  14 квітня 2005 року - звертався із заявами до начальника Новомосковського РЕМ,  в яких просив роз'яснити причини відключення домоволодіння від енергопостачання. 23 листопада 2005 року позивач надсилав відповідачу акт-претензію з вищевказаного приводу,  але жодної відповіді на звернення ОСОБА_2 надано не було.

Перевіривши матеріали справи,  законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог,  апеляційний суд доходить висновку,  що апеляційна скарга повинна бути задоволена..

Частково задовольняючи позовні вимоги по відшкодуванню моральної шкоди,  суд послався на недотримання відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян:» в частині обов'язку надання відповідей на звернення громадян.

Проте,  суд не звернув увагу на те,  що зазначений нормативний акт не передбачає відшкодування моральної шкоди за встановлених обставин - п.4ч. 1  ст. 309 ЦПК України.

За такої ситуації рішення суду першої інстанції повинно бути скасоване в частині стягнення моральної шкоди з відмовою в задоволенні позовних вимог.

Відповідно підлягає скасуванню і рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308, 309 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

вирішив:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» - задовольнити.

Скасувати рішення Новомосковького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2009 року в частині стягнення моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_2 в його позові до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в стягненні моральної шкоди.

В решті це рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.