Справа № 22 - 1674 / 09 Головуючий в суді першої інстанції Сілаков С.М.
Категорія : 34 Доповідач : Колодійчук В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Колодійчука В.М. Суддів: Іванюка М.В., Сопруна В.В., При секретарі: Липач Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Сінхрон Авто» на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Сінхрон-Авто», з участю третіх осіб : ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПП «Сінхрон-Авто» ОСОБА_3, ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. В заяві зазначала, що 19 листопада 2009 року в с.Сінгури Житомирської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «Трейлер», що належить ПП «Сінхрон-Авто», порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель Кадет», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував за дорученням її чоловік ОСОБА_5 Зазначений автомобіль належить позивачці на праві власності.
Внаслідок зіткнення автомобіль позивачки був значно пошкоджений і вартість відновлювального ремонту становить 17723 грн.40 коп.
Крім того, виведення із ладу автомобіля обмежила свободу її сім'ї у пересуванні, завдало психологічної травми, а тому просила стягнути з відповідача 8000 грн. моральної шкоди та судові витрати.
Під час розгляду справи позивачка збільшила свої матеріальні вимоги до 24914 грн. 10 коп.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 22 травня 2009 року позов задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства «Сінхрон-Авто» на користь ОСОБА_2 2495 грн.84 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 30 грн. витрат на ІТЗ, 253 грн.73 коп. судового збору, 600 грн. витрат на правову допомогу та на користь держбюджету м. Вінниці 220 грн. витрат на ІТЗ.
В апеляційній скарзі ПП «Сінхрон-Авто» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення у межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦПК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вирішуючи спір та задовольняючи частково позов, суд обґрунтовано застосував зазначену норму матеріального права, оскільки ДТП, що сталося 19 листопада 2008 р. в с.Снігури Житомирської області, відбулось внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Рено» з напівпричепом «Трейлер» ОСОБА_3. Вказаний автомобіль належить ПП «Сінхрон-Авто».
При вирішенні спору судом враховано, що між СТО «Автохелф» в особі ПП ОСОБА_6, ОСОБА_2 та директором ПП «Сінхрон-Авто» ОСОБА_7 укладено договір підряду № 1/08 від 16 квітня 2009 р. Згідно п.2.2.1 ОСОБА_7 зобов'язався оплатити ремонт автомобіля «Опель Кадет» та закупити необхідні запасні частини.
Той факт, що ОСОБА_7 не виконав свої зобов'язання на 2495 грн.84 коп. підтверджується довідкою виконавця робіт ( а.с. 143), що спростовує доводи апелянта щодо повного відшкодування матеріальної шкоди.
Доводи апелянта про те, що в судовому не було надано доказів про завдання моральної шкоди позивачці повністю спростовуються висновками суду, а тому колегія суддів їх до уваги не приймає.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 308, 313-315, 317 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Сінхрон-Авто» відхилити.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 22 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.