Справа №22- 7661/2009 Головуючий у 1 інстанції Завгородній Є.П.

Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 р. м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Голубинського A.M.

суддів Жданової B.C., Прокопчук Л.М.

при секретарі Артамоновій C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько-грецьке підприємство «Харіс» на ухвалу Гірницького районного суду м.Макіївки від 16 липня 2009 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Сумісне українсько-грецьке» підприємство «Харіс» про розірвання договору оренди, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки від 16.07.2009 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність « Сумісне українсько-грецьке» підприємство «Харіс» про розірвання договору оренди, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ТОВ «Сумісне українско-грецьке товариство «Харіс», посилаючись на порушення судом правил підсудності, просить зазначену ухвалу скасувати, заявлений позов залишити без розгляду. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що спір між сторонами виник із господарського договору, стороною в якому є ТОВ «Харіс» , розташоване в м. Дніпропетровську, тому за підсудністю спір підлягає розгляду у Господарському суді м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

При відкритті провадження у справі за даним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог процесуального закону.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Правила підсудності урегульовані главою 1 розділу 3 та відповідними нормами інших глав ЦПК, що визначають підсудність справ позовного, окремого та наказного провадження у цивільному судочинстві.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1, яка порушила питання про розірвання договору оренди, який укладено між нею як фізичною особою та ТОВ «Харіс»

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки даний спір виник із цивільних правовідносин, то підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не можна погодитись з доводами відповідача про те, що спір за підсудністю повинен розглядатися за місцем знаходження відповідача в м. Дніпропетровську.

В пункті 8 статті 110 ЦПК України зазначено : позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна - частини приміщення офісу «Бізнес-центру» по вул. . Лихачова №60 в м. Макіївка, яке в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 20424267 від 11.10.2008 р. зареєстроване за відповідачем. Заявлений позов містить вимоги не лише про розірвання укладеного договору, але й про стягнення матеріальної шкоди та витрат, пов»язаних з неналежним виконанням умов договору. Такі обставини обумовлюють розгляд справи за місцем виконання договору оренди нерухомого майна

За таких підстав суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначені обставини обумовлюють розгляд справи за місцем виконання договору оренди нерухомого майна.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до винесення незаконної ухали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 307.312, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сумісне українсько-грецьке підприємство «Харіс» відхилити.

Ухвалу Гірницького районного суду м.Макіївки від 16 липня 2009 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.