Справа № 22ц- 7078 Головуючий у 1 інстанції Сєрікова О.О.
Категорія 41 Доповідач Висоцька B.C.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області
В складі головуючого ВИСОЦЬКОЇ B.C.
суддів БІЛЯЄВОЇ О.М., ОСИПЧУК О.В.
при секретарі Суліма Є.Ю.
за участю прокурора Кустової Л.В.
представника 3-ї особи Джура В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом прокурора м. Дружківка в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Леніна 36», 3-і особи Асоціація об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання недійсним рішення установчих зборів та визнання недійсним статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна, 36» за апеляційною скаргою Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2009 року
встановив
Асоціація об'єднання співвласників багатоквартирних будинків звернулася до апеляційного суду Донецької області із апеляційною скаргою на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2009 року, яким позов прокурора м. Дружківка в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Леніна, 36», 3-і особи Асоціація об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання недійсним рішення установчих зборів та визнання недійсним статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна, 36» задоволений. Визнано недійсним рішення установчих зборів від 30 березня 2007 року щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна, 36» та визнано недійсним статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Леніна, 36» , який зареєстровано у виконавчому комітеті Дружківської міської ради за №498 від 4 квітня 2007 року.
Асоціація об'єднання співвласників багатоквартирних будинків просила рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважають, що справа підлягає розгляду в порядку господарського провадження. Зазначили, що небажання приймати участь у діяльності ОСББ не може бути підставою для припинення діяльності ОСББ. Крім того, суд з запізненням надіслав ухвалу про відкриття провадження, 3-я особа -асоціація отримала повістку, в якій зазначено, що викликається у якості відповідача; асоціація не була належним чином повідомлена про час попереднього засідання; суддя під час здійснення правосуддя знаходилася в цивільному одязі; під час розгляду справи 26 червня 2009 року не з'явився представник 3-ї особи - виконкому; представнику асоціації відмовлено прийняти участь у дебатах.
В судовому засіданні представник асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків Джура В.Є. підтримала апеляцію.
Прокурор Кустова Л.В. просила скаргу відхилити, рішення залишити без змін.
Представник 3-ї особи - виконавчого комітету Дружківської міської ради до судового засідання не з'явився, просили розглядати справи у їх відсутності.
Інші учасники судового розгляду до суду не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи судом.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Відповідно до ст. 308 п.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 30 березня 2007 року відбулися установчі збори власників квартир будинку 36 по вулиці Леніна в м. Дружківка, на якому було ухвалено створення ОСББ «Леніна 36», затверджено статут ОСББ «Леніна 36», обрані голова та заступник голови правління. Рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради від 4 квітня 2007 року №498 зареєстровано ОСББ «Леніна 36».
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог Закону повідомлення про проведення установчих зборів 30 березня 2007 року власникам квартир будинку 36 по вул. Леніна в м. Дружківка не надсилалися. Станом на 30 березня 2007 року в будинку 36 по вул. Леніна в м. Дружківка було 79 власників квартир, проте на установчих зборах приймала участь лише 21 особа, з яких 19 осіб є власниками квартир, тобто збори не були уповноваженими. Крім того, в протоколі відсутній підпис кожної присутньої особи.
Зазначений висновок ґрунтується на законі та підтверджений матеріалами справи.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що правовідносини сторін правовідносини сторін урегульовані Житловим Кодексом України, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).
Відповідно до преамбули Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків Щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ст.4 Закону).
Відповідно до ст. 6 Закону об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.
Для створення об'єднання скликаються установчі збори.
Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах.
Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.
Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.
Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування (ст. 9 Закону).
З обставин справи вбачається, що на порушення ст.6 Закону повідомлення про проведення установчих зборів не направлялося в письмовій формі і не вручалося кожному власнику під розписку.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 30 березня 2007 року в будинку 36 по вул. Леніна, 36 є 79 власників будинку (а.с.70-74). Проте на установчих зборах присутня була 21 особа, з яких 19 - власники квартир. Таким чином, збори не уповноважені були прийняти рішення по створенню ОСББ.
На порушення ст. 6 Закону в рішенні відсутній особистий підпис кожного, хто голосував із зазначенням результату голосування (а.с. 4, 16-19).
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що установчі збори 30 березня 2007 року були проведені з порушення порядку скликання, проведення.
Розглядаючи позов, суд першої інстанції дослідив надані сторонами докази, дав їм належну правову оцінку та правильно дійшов до висновку про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги про те, що справа підлягає розгляду господарським судом не ґрунтуються на законі, оскільки позов про ліквідацію об'єднання та припинення діяльності суб'єкта господарювання не заявлявся та судом не розглядався. Прокурором заявлено позов в інтересах фізичних осіб похилого віку, що відповідає ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до ст. 10 Закону рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Посилання в позові на Господарський Кодекс України є помилковим, але не впливає на правильність ухваленого рішення.
Процесуальні порушення, на які посилається представник асоціації в апеляційній скарзі (виклик 3-ї особи в якості відповідача, неналежний виклик до попередній розгляд справи, неявка представника виконкому в судове засідання 26 червня 2009 року тощо) не призвели до неправильного вирішення справи.
Доводи апеляційної скарги про необхідність скасування рішення з направленням справи на новий розгляд неспроможні. Підстави скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд визначені ст. 311 ЦПК України. Вона розширеному тлумаченню не підлягає. Підстав для застосування зазначеної норми не вбачається.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду -залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 307п.1 ч.1, 308, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд
Ухвалив:
Апеляційну скаргу Асоціації об'єднання співвласників багатоквартирних будинків відхилити.
Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного, суду.