Справа № 22ц-4066/2009     Головуючий у І інстанції Дубіжанська Т.О.

Категорія  57     Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -   Приходченко А.П.

суддів -     Кочкової Н.О.,  Черненкової Л.А.

при секретарі - Горобець К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.  Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.  Дніпропетровська від 03 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська,  Державне казначейство України,  треті особи : Президент України ОСОБА_2,  Уповноважена Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3, -

встановила:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.  Дніпропетровська від 03 червня 2009 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська,  Державного казначейства України,  треті особи : Президент України ОСОБА_2,  Уповноважена Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м.  Дніпропетровська від 03 червня 2009 року посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскарженої ухвали,  колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою,  що підлягає частковому задоволенню,  виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі,  суд першої інстанції зазначив,  що позивач оскаржує дії чи бездіяльність Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська,  який є суб'єктом владних повноважень,  отже відповідно до ч.1  ст. 17 КАС України спір відноситься до компетенції адміністративних судів.

Проте,  погодитись з таким висновком не можна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 12.06.2009 року «Про деякі питання,  що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» суди та судді при розгляді ними цивільних,  господарських,  кримінальних,  адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень,  які здійснюють владні управлінські функції,  і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень,  дій чи бездіяльності,  вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Як вбачається з позовної заяви,  ОСОБА_1 вважає,  що порушені його процесуальні права,  які витікають з розгляду Ленінським районним судом м.  Дніпропетровська справи № 2-2096/08.

Відповідно до  ст.  З ЦПК України кожна особа має право в порядку,  встановленому цим Кодексом,  звернутися до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів.

Відповідно до  ст.  15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із цивільних,  житлових,  земельних,  сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин,  крім випадків,  коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи викладене,  а також те,  що позовна заява ОСОБА_1 подана на підставі  ст. 3 ЦПК України,  його вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те,  що судом помилково сформульовані підстави відмови у відкритті провадження у справі,  ухвала Красногвардійського районного суду м.  Дніпропетровська від 03 червня 2009 року підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали.

Керуючись  ст.  ст.  303, 307,  п.1 ч.2  ст. 122,  п.2 ч. 1  ст.  312 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.  Дніпропетровська від 03 червня 2009 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м.  Дніпропетровська,  Державне казначейство України,  треті особи : Президент України ОСОБА_2,  Уповноважена Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту   проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.