АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-696/2009 р.     Суддя в 1 -й інстанції Булашев Р.Л.

Категорія 130 ч.3 КУпАП     Суддя в 2-й інстанції Симонець О.І.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року     місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Симонець О.І.,

за участю   особи,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_2,  розглянувши  скаргу  ОСОБА_2     на  постанову  судді   Приморського

районного суду Запорізької області від 18 серпня 2009 року,  якою

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Запоріжжя,  працюючого механізатором в ПСП «Приморський»,  мешканця за адресою: АДРЕСА_1,  притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч.3 КУпАП України і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеда «VIPER»,  який належить ОСОБА_2 і знаходиться у його володінні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний винним в тому,  що він 13 червня 2009 року о 00-10 годині керував транспортним засобом - мопедом «VIPER»,  (без державного знаку) по вулиці Куйбишева в місті Приморську Запорізької області,  був зупинений співробітниками ДАІ у підозрі керування у нетверезому стані,  чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В апеляції ОСОБА_2,  не оспорюючи доведеність його вини,  скаржиться,  що при прийнятті рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності,  суд не з'ясував та не встановив,  що транспортний засіб,  яким він керував,  належить ОСОБА_3,  а не йому. Крім того,  вказаний в постанові марка мопеду «VIPER» не відповідає дійсності,  тому судом не було досліджено всі обставини,  які мають значення для правильного вирішення по справі.

Вказує,  що призначене щодо нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу потягло за собою позбавлення посвідчення тракториста -машиніста,  якім він користувався при роботі в ПСП «Приморський»,  а дана робота є єдиним джерелом прибутку. Просить скасувати постанову суду,  справу закрити.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,  що,  апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 223783 від 13.06.2009 року,  згідно якого він керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння,  протоколом медичного огляду яким встановлено цей факт,  а також іншими доказами,  які містяться в матеріалах справи.

Посилання в апеляції на те,  що це стягнення потягло за собою позбавлення посвідчення тракториста не є підставою для зміни постанови.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах,  встановлених законом.

Таким чином,  

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою,  правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись  ст.   ст.  293,  294 КУпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м.  Запоріжжя від 18 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.3  ст.  130 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.