33-694

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року     місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Симонець О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за участю особи,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 його скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від 26 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.  130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від 26 червня 2009 року ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  ч.2  ст. 130 КупАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому,  що він 02 червня 2009 року на вул.  Набережній в м.  Запоріжжі,  керував автомобілем «ЗАЗ 968 М» д.н. НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив п.2.5 ПДР.

В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує,  що суд належним чином не повідомив його про дату розгляду справи і розглянув справу без його участі,  тобто були порушені його права,  передбачені ч. 1  ст.  268 КУпАП. Просить постанову змінити,  обравши міру відповідальності не пов'язану з позбавленням права керування транспортними засобами і поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі  ст.  268 КУпАП,  справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,  даних про те,  що ОСОБА_1 викликався в судове засідання або йому було належним чином повідомлено,  де і коли буде розглянуто справу,  немає.

Отже,  розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1,  суд порушив його права,  передбачені  ст.  268 КУпАП,  тому

Постанова суду підлягає скасуванню,  і враховуючи на те,  що на даний час спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  передбаченні  ст.  ст.  38,  247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.   ст.  38,  п. 7  ст.  247,  293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя від 26 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2  ст. 130 КупАП. - скасувати,  справу закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.