УХВАЛА

29 березня 2006 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого – судді Цюри Т.В.,

при секретарі – Камінській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.04. 2004 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.04.2004 року, так, як в резолютивній частині даного рішення помилково не вказано те, що визнається за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 і право власності в порядку спадкування на 1/6 частину вказаної квартири за ОСОБА_2 , та на 1/6 частину вказаної квартири за ОСОБА_3 , яка являється незавершеним будівництвом, хоча в мотивувальній частині рішення про це вказано.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення заявниці, вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.04.2004 року – задовольнити, внісши виправлення в резолютивну частину рішення про те, що визнається право власності за заявницею та її дітьми в порядку спадкування на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_1 .

Нв підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.04.2004 року, вказавши: що визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на незавершену будівництвом 2/3 частину квартири АДРЕСА_1 і право власності в порядку спадкування на незавершену будівництвом 1/6 частину вказаної квартири за ОСОБА_4 , та на незавершену будівництвом 1/6 частину вказаної квартири за ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.