А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
Фадєєнко А.Ф.,
при секретарі - Фабіжевському В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування правонаступництва за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_4, звернувшись 13 жовтня 2009 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про скасування правонаступництва, просила накласти арешт на видачу документів на спадщину після смерті ОСОБА_5 та накласти арешт на спадкове майно ОСОБА_6
Ухвалою судді Біляївського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2010 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків (а.с.46).
Ухвалою судді Біляївського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.122 ЦПК України (а.с.49).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати.
Неправильність ухвали апелянт мотивувала порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність ухвали судді, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Справа № 22 ц – 1974 – 2010 Категорія 37
Головуючий у першій інстанції Андреєв Е.О.
Доповідач Вадовська Л.М.
2.
З матеріалів справи вбачається, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без руху, з наданням строку для усунення недоліків. За таких обставин, з огляду на положення ст.121 ЦПК України, суддя після закінчення строку для усунення недоліків мав чи вважати заяву поданою ( з послідуючим відкриттям провадження у справі), чи вважати неподаною і повернути позивачеві. На порушення положень норм процесуального права, що регулюють питання залишення заяви без руху, повернення заяви (ст.121 ЦПК України), суддя постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.
Зазначені обставини згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали про відмову у відкритті провадження у справі з передачею питання щодо позовної заяви на новий розгляд в порядку ч.2 ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування правонаступництва - скасувати з передачею питання повернення заяви на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
А.Ф.Фадєєнко