А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д О Д Е С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Колеснікова Г.Я.,
Фадєєнко А.Ф.,
при секретарі - Фабіжевському В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2009 року , -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_2, звернувшись 14 липня 2008 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 18 червня 2007 року о 9.30 годині, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ»-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Краснослобідській в м. Одесі навпроти будинку № 2 після потрапляння на проїзній частині у провал скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, розташованого на узбіччі дороги по ходу руху автомобіля. В наслідок наїзду на перешкоду транспортний засіб було механічно пошкоджено , а він отримав тілесні ушкодження. Посилаючись на вказані обставини та вину посадових осіб ТОВ «Інфокс» в незабезпеченні безпеки дорожнього руху в зв’язку з ремонтними роботами, позивач просив стягнути з відповідача на відшкодування майнової шкоди, обумовленої витратами на його власне лікування, а також на транспортування, ремонт транспортного засобу, автотоварознавче дослідження такого всього у загальному розмірі 7 175,00 грн., на відшкодування моральної шкоди, спричиненої у зв’язку з ушкодженням здоров’я і пошкодженням майна, у розмірі 20 000,00 грн. та судові витрати (а.с.3-4).
Відповідач ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» позов не визнав.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на ремонт транспортного засобу в сумі 2 890,27 грн., на транспортування автомобіля в сумі 150,00 грн., на проведення експертного дослідження транспортного засобу в сумі 350,00 грн., на лікування в сумі 3 789,00 грн., на відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000,00 грн. та судові витрати.
Справа № 22 ц – 4063 – 2009 Категорія 34
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.
Доповідач Вадовська Л.М.
2.
В апеляційній скарзі ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Неправильність рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
Встановлено, що 18 червня 2007 року о 9.30 годині на вул. Краснослобідській в м. Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої керований водієм ОСОБА_2 автомобіль «ВАЗ»-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, після потрапляння в провал на поїзній частині вулиці скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, розташованого на узбіччі по ходу руху.
Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 січня 2008 року порушень правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_2 не встановлено. Причиною дорожньо-транспортної пригоди визначено порушення п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадовими особами філії ТОВ «Інфокс» , які не прийняли заходів щодо відновлення безпечних умов для руху після проведення ремонтних робіт на ввірених ним об’єктах (а.с.5).
В зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою посадову особу ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КоАП України (а.с.7).
Згідно висновку № 4088/06 від 21 червня 2007 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріальних збитків, завданих володільцю автомобіля «ВАЗ»-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, проведеного СПД ОСОБА_5, майнова шкода, заподіяна аварійним пошкодженням автомобіля (витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу і величини втрати товарної вартості) визначена рівною 2 890, 27 грн. (а.с.8-14,15-25).
Витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 350,00 грн., на транспортування пошкодженого транспортного засобу – 150,00 грн. (а.с.33).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та проходив лікування (а.с.26-32). Витрати на придбання ліків згідно пред’явлених чеків склали 3 789,00 грн. (а.с.34-42).
Згідно висновку № 45 від 5 березня 2009 року судово-медичної експертизи, проведеної судово-медичною експертною комісією Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, ОСОБА_2 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку. Під час лікування поряд з травматичними проявами спостерігались загострення наявних хронічних паталогій, викликані перенесеною травмою і її психоемоційним стресом. Черепно-мозкова травма в сукупності зі стресовою ситуацією (ДТП) визначена негативним фактором, що тягне погіршення здоров’я потерпілого (а.с.77-82).
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції обгрунтовано встановив, що між сторонами склалися правовідносини по відшкодуванню шкоди і такі регулюються статтями 1166, 1172, 1167 ЦК України. Зобов’язуючи ТОВ «Інфокс» в особі філії відшкодувати майнову та моральну шкоду, суд виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини працівників відповідача.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду відповідає обставинам справи, підтверджений належними і допустимими доказами та вказує на правильне застосування норм матеріального права.
Механізм дорожньо-транспортної пригоди, вина посадових осіб ТОВ «Інфокс» в особі філії в незабезпеченні безпеки руху, як і притягнення посадової особи відповідача до
3.
адміністративної відповідальності не є спірними. За таких обставин, відповідач є належним у відшкодуванні шкоди, завданої позивачу в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Апелянт посилається на недоведеність причинно-наслідкового зв’язку між пригодою та лікуванням, яке отримував позивач, та необхідності приймання медпрепаратів, чеки щодо придбання яких наявні в справі.
Доводи апеляційної скарги в частині недоведеності вимог про відшкодування витрат на лікування, колегія суддів вважає безпідставними. Позивачем надано чеки на ліки та інші медпрепарати на загальну суму 3 789,00 грн. (а.с.34-42). Ці чеки відповідають періодам знаходження ОСОБА_2 на лікуванні. Факт лікування діагноз такого підтверджено медичною документацією (а.с.26-32). Причинно-наслідковий зв'язок між черепно-мозковою травмою, отриманою в результаті дорожньо-транспортної пригоди, і загостренням наявних у потерпілого хронічних захворювань, як і допустимість застосування придбаних медичних препаратів при лікуванні, що проходив ОСОБА_2, підтверджено судово-медичною експертизою.
Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем витрат на лікування. Доказування обставин, на які послався відповідач як на підставу своїх заперечень проти вимог позивача, не може ґрунтуватися на припущеннях.
Безпідставними є і доводи щодо недоведеності моральної шкоди, оскільки факт пошкодження майна (транспортного засобу) та ушкодженням здоров’я ОСОБА_2 є встановленим, а відтак є наявним право позивача на відшкодування спричиненої пошкодженням майна та ушкодженням здоров’я моральної шкоди. Визначений судом розмір відшкодування відповідає обсягу завданих моральних та фізичних страждань, характеру і тривалості таких, істотності змушених змін у життєвих стосунках, обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, тощо.
Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України). Належність і допустимість доказів обґрунтування вимог позивача відповідачем не спростована.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права та вказує на дотримання норм процесуального права. Підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові відсутні.
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про відшкодування майнової та моральної шкоди – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Г.Я.Колесніков
А.Ф.Фадєєнко