АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-3614/2010 року                       Головуючий у 1-й  інстанції:  Дубина Л.А.

                                                                                  Суддя-доповідач:  Пільщик Л.В.

У Х В А Л А

 09 червня 2010 року                                             м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                  Пільщик Л.В.

Суддів:                          Сапун О.А.

                                          Краснокутської О.М.

                       При секретарі:                  Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3   на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2010 року по справі за  позовом ОСОБА_3  до АСТ «Вексель», третя особа ВАТ «ЕРСТЕ Банк» про зміну умов договору та стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2009 року ОСОБА_3  звернулась до суду з позовом до АСТ «Вексель», третя особа ВАТ «ЕРСТЕ Банк» про зміну умов договору та стягнення страхової виплати.

Ухвалою  Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3  подала апеляційну скаргу, в якій   просить ухвалу  як необґрунтовану  скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню.

Виходячи з принципу диспозитивності, і відповідно до  частин 1,2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі.  

Пунктом 5 частини1 ст.207 ЦПК України  передбачено, що  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

      Зазначена норма в поєднанні з нормою ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: змінити підставу чи предмет позову або відмовитися від позовних вимог в цілому чи в їх частині, подати заяву про залишення позову без розгляду.

 Таким чином,  подача заяви  позивачем про залишення позову без розгляду  не пов’язується з обов’язком суду перевірити  її обґрунтованість.

У відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України  після залишення позову без розгляду особа має право звернутися до суду повторно.

Факт подачі заяви і роз’яснення їй судом  права на повторне звернення до суду  ОСОБА_3 підтверджує і змістом апеляційної скарги.

Викладене спростовує доводи апеляційної скарги про необґрунтованість  ухвали.

Ухвала суду постановлено відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши  скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд  відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   ОСОБА_3   відхилити.    

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2010 року  залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

      Судді: