АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІДело № 11-490/10 Категория: ст. 308 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в суде 1-й инстанции: Чебан А.П.
Докладчик: Балан В.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 июня 2010 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Погорелого Ю.А.,
судей: Балана В.Д. и Дырдина А.Д.,
с участием прокурора Романец Ю.В.,
защитника ОСОБА_2
и осужденного ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, защитника ОСОБА_2 на приговор Татарбунарского районного суда Одесской области от 10 декабря 2009 г., которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Вилково Килийского района Одесской области, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, состоящий в фактических брачных отношениях, работающий рыбаком на фирме «Южная Бессарабия», проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
-12.07.1999 года Килийским районным судом Одесской области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 10 месяцам исправительных работ;
-21.12.2000 года Килийским районным судом Одесской области по ст.ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 2, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
-03.03.2006 года Приморским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужден по ст. 310 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы, по ст. 309 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы, по ст. 308 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к трем годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии со ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний - к трем годам и шести месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, срок наказания исчислен с 10.12.2009 г.,
установила:
Указанным приговором ОСОБА_3 и ОСОБА_4 осуждены за совершение следующих преступлений.
Весной 2009 года ОСОБА_3, имея умысел на посев и выращивание растений конопли, высеял на огороде возле дома АДРЕСА_1 семена конопли. В последующем он, имея умысел на незаконное выращивание конопли без цели сбыта, обрабатывал ее и поливал.
18.08.2009 года работниками милиции в ходе санкционированного осмотра огорода по указанному адресу были обнаружены и изъяты 31 куст растений конопли, содержащих психотропное вещество.
17 июня 2009 года, примерно в 9 час. ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_3, на заброшенном приусадебном участке домовладения, расположенного по ул. Мира в с. Нерушай Татарбунарского района Одесской области, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, сорвали с дикорастущих растений мака неустановленное количество головок мака, таким образом, незаконно приобрели и изготовили особо опасное наркотическое средство - маковую соломку, вес которого в высушенном состоянии составил 27,5 гр., после чего ОСОБА_3 незаконно хранил ее при себе без цели сбыта до 12 часов 17.06.2009 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято работниками милиции.
17.06.2009 года, примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью хищения наркотических средств, прибыли в с. Нерушай Татарбунарского района Одесской области, где путем свободного доступа, через металлическое ограждение проникли во двор и похитили 12 кустов растений вида мак снотворный, содержащими наркотические средство, которые в 12 час. 15 мин. 17.06.2009 года были обнаружены и изъяты работниками милиции у ОСОБА_4.
В начале августа 2009 года ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, у себя в огороде по адресу: АДРЕСА_1, сорвал с нескольких растений конопли верхушки, часть из них измельчил, изготовив наркотическое средство, которое хранил у себя дома по указанному адресу.
18.08.2009 года около 17 часов работники милиции в ходе санкционированного осмотра в домовладении ОСОБА_3 по адресу: дом АДРЕСА_1 обнаружили и изъяли 358,3 гр. особо опасного наркотического средства - марихуаны.
В апелляции осужденный и его защитник, не оспаривая сути обвинения, указали, что считают приговор суровым и необоснованным в виду несоответствия назначенного наказания тяжести преступления. Так, при назначении наказания суд не учел данные, характеризующие личность осужденного, его состояние здоровья, семейное и социальное положение. Основываясь на этом, они просят приговор суда изменить, назначить ОСОБА_3 наказание, с применением ст. 75 УК Украины.
Осужденный этим же приговором ОСОБА_4 апелляцию не подавал.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в ее удовлетворении, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляции осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_3 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана и никем не оспаривается, а его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции: по ст. 308 ч. 2 УК Украины, как похищение наркотических средств совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст. 309 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 310 УК Украины, по ч. 2 ст. 310 УК Украины как незаконное выращивание растений конопли лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_3 суд учел степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, а также наличие на иждивении у ОСОБА_3 малолетнего ребенка, т.е. все то, на что ссылаются в апелляциях осужденный и его защитник и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, суд назначил осужденному ОСОБА_3 наказание по ст. 308 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, а по совокупности преступлений – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 308 УК Украины.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ОСОБА_3 ранее судим за совершение аналогичных преступлений коллегия судей считает, что мера наказания осужденному ОСОБА_3 избрана в соответствии со ст. 65 УК Украины и оснований для применения действия ст. 75 УК Украины, - не находит.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Татарбунарского районного суда Одесской области от 10 декабря 2009 г. в отношении ОСОБА_3, - без изменений.
Определение может быть обжаловано в коллегию судей палаты Верховного Суда Украины по уголовным делам в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судьи апелляционного суда Одесской области: Погорелый Ю.А.
Балан В.Д.
Дырдин А.Д.