Дело № 33-67/2010                                         Судья в 1 инстанции:

Категория: ст. 124 КУоАП                                                                                                   Лемешко А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 апреля 2010 года                                                    апелляционный суд г. Севастополя

в составе судьи Андрейченко А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности, ОСОБА_2,

второго участника ДТП ОСОБА_3,

представителя ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4,

рассмотрев ходатайство ОСОБА_3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2009 года производство по делу о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях признаков указанного правонарушения.

ОСОБА_3 подал апелляционную жалобу 23 марта 2010 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве ОСОБА_3 просит восстановить пропущенный срок, мотивируя тем, что при рассмотрении административного материала не присутствовал, копию постановления получил по истечению срока на апелляционное обжалование - 16 марта 2010 года в Балаклавском районном суде г. Севастополя, где принят к производству иск ОСОБА_2 о возмещении вреда.

Выслушав ОСОБА_3, просившего восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование, выслушав ОСОБА_2 и ее представителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела и проверив доводы ходатайства, апелляционный суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 при рассмотрении дела Нахимовским районным судом г. Севастополя 19 июня 2009 года не присутствовал, о рассмотрении дела 09 июня 2009 года ему направлена повестка, однако какие-либо данные о ее вручении отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что срок на апелляционное обжалование пропущен ОСОБА_3 по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ОСОБА_3 удовлетворить.

Восстановить ОСОБА_3 срок на апелляционное обжалование постановления Нахимовского районного суда г. Севастополя от 19 июня 2009 года, которым производство по делу о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях признаков указанного правонарушения.

Судья: