Дело № 33-68/2010                                                                                                           Судья в первой инстанции:

Категория: ст. 130 ч. 1 КУоАП                                                                                        Яковенко С.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 апреля 2010 года                апелляционный суд г. Севастополя в составе судьи Андрейченко А.А.,

рассмотрев ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Гагаринского районного суд г. Севастополя от 15 мая 2009 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 3400грн.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 мая 2009 года ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в суме 3400грн.

ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу 24 марта 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве ОСОБА_2 просит восстановить пропущенный срок, мотивируя тем, что при рассмотрении дела не присутствовал, а копию постановления получил лишь 22 марта 2010 года.  

ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует в соответствии со ст. 294 ч. 6 КУоАП рассмотрению ходатайства в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, апелляционный суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

В указанные дату и время ОСОБА_2 не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подал, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 268 КУоАП.

В соответствии со ст. 294 КУоАП постановление судьи в деле об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Копия постановления ОСОБА_2 направлена судом в пределах срока на апелляционное обжалование.

Получение копии постановления не в день вынесения постановления не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления.

Доводы ОСОБА_2 о том, что он не мог явиться в судебное заседание 15 мая 2009 года и не получил копию постановления суда в связи с выездом по семейным обстоятельствам в Россию, суд не может принять во внимание, поскольку ОСОБА_2 согласно представленным  копиям ж/д билетов находился в Российской Федерации с 08 по 12 июля 2009 года, т. е. после рассмотрения дела и направления ему копии постановления суда.

Таким образом, выезд ОСОБА_2 в Россию за пределами срока на апелляционное обжалование не лишал его возможности своевременного обжалования постановления суда.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 отказать в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 мая 2009 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 3400грн.

Судья