Судове рішення #9470282

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року                                     м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гриб Б.М., розглянувши справу про адміністративне порушення за скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси  від 19 квітня  2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, 23 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про скоєння ним корупційного діяння, передбаченого п.«г» ч.1 ст.5 та п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Згідно з цим протоколом ОСОБА_1, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді оперуповноваженого служби кримінального розшуку Портофранківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 26 січня 2010 року, о 20 годині у місті Одесі разом з оперуповноваженим служби кримінального розшуку Порфтофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 затримали та доставили до Портофранківського ВМ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, при якому знаходилась холодна зброя ударно - роздробляючої дії - кістень.

Встановлюючи особу, що скоїла злочин, оперуповноважений служби кримінального розшуку Порфтофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 через запит до ІІПС «Каскад» встановив, що ОСОБА_4 з 20 березня 2009 року ухиляється від суду по кримінальній справі та з 20 квітня 2009 року знаходиться в республіканському розшуку як особа, яка ухиляється від суду, та відносно якої обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому оперуповноважений служби кримінального розшуку Порфтофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 не лише не вжив заходів щодо повідомлення прокурора для прийняття рішення щодо дачі санкції на відправлення до місця провадження слідства чи ініціатора розшуку, але при передачі матеріалів дослідної перевірки до слідчого підрозділу не повідомив ані начальника Слідчого відділу Портофранківського ВМ, ані слідчого СВ Портофранківського РВ Унтілова О.О. про те, що ОСОБА_4 знаходиться у розшуку, надавши останньому змінену роздруківку ІІПС «Каскад», що не містила інформації про розшук.

27 січня 2010 року слідчим СВ Портофранківського РВ Унтіловим О.О. порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в відношенні ОСОБА_4 йому пред'явлено обвинувачення, та був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Таким чином, оперуповноваженим сектору карного розшуку Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 умисно була надана недостовірна інформація стосовно особи, що притягалася до кримінальної відповідальності, обов'язковість надання якої визначена кримінально - процесуальним законодавством.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2010 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого п.«г» ч.1 ст.5 та п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», і на підставі ст.8 цього Закону до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривен.

Оскаржуючи постанову, ОСОБА_1 стверджує, що до адміністративної відповідальності він притягнений безпідставно, оскільки корупційних діянь не скоював, у зв’язку с чим просить постанову відмінити, а провадження по адміністративній справі  закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, приходжу до висновку, що  скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» не визнав, разом з тим, його вина підтверджується:

-  протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1-3),

- висновком про результати перевірки інформації про неправомірні дії працівників Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ відносно гр. ОСОБА_4 (а.с.4-10),

- поясненнями ОСОБА_4 о вилученні у нього холодної зброї ударно - роздробляючої дії - кістета (а.с.11-12),

- поясненнями слідчої ОСОБА_5, ст. о/у ОСОБА_3 по факту затримання та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 (а.с.27-33, 61-64),

- поясненнями слідчого Унтілова О.О. про те, що згідно отриманої роздруківки від ОСОБА_1 ІІПС «Каскад» ОСОБА_4  в розшуку не знаходився (а.с.54-55, 65-66),

- рапортами та поясненнями о/у ОСОБА_1 о затриманні ОСОБА_4 (а.с.44,56-58),

- поясненнями начальника Слідчого відділу Портофранківського ВМ ОСОБА_6 про те, що від о/у ОСОБА_1  була отримана роздруківка ІІПС «Каскад», де ОСОБА_4  в розшуку не знаходився (а.с.59-60),

- роздруківками ІІПС «Каскад» (а.с.13-17, 48-52).

За таких обставин постанова Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня  2010 року відносно ОСОБА_7 про притягнення його до адміністративної відповідальності є обґрунтованою та законною.

Керуючись ст. 294 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня  2010 року, про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п.«г» ч.1 ст.5 та п. «г» ч.3 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривен, без змін.

Суддя апеляційного суду

Одеської області                             Б.М.Гриб

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація