АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року                                     м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гриб Б.М., розглянувши справу про адміністративне порушення за скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 02 лютого 2010 року, о 20 годині, в АДРЕСА_1, здійснив злісну непокору працівникам міліції, а саме хватався за формену одежу, кидався в бійку, намагався втекти, в зв'язку з чим був затриманий на вулиці та доставлений до відділення міліції.

За це правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 діб.

На зазначену постанову захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали скарги, в яких посилаючись на те, що висновки, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, просять поновити строк для подачі скарги, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши в судовому засіданні захисника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що клопотання у поновлені строку слід задовольнити, оскільки він пропущений з поважних причин, а скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з протоколом від 02 лютого 2010 року ОД № 000337 ОСОБА_2 о 20 годині, в АДРЕСА_1 здійснив злісну непокору працівникам міліції, а саме хватався за формену одежу, кидався в бійку, намагався втекти.

Відповідно до ст. 185 КУпАП винна особа може нести відповідальність, якщо вона вчинила з лісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Як вбачається з матеріалів справи, ні в постанові суду, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані вимоги, які відмовився виконувати ОСОБА_2

Сам ОСОБА_2 в своїй заяві до апеляційного суду вказав, що ніякого правопорушення у вигляді злісної непокори співробітникам міліції він не скоював, а був затриманий в літній кухні будинку Малиновського, після чого його доставили до відділення міліції де і був складений протокол про непокору співробітникам міліції.

Вище зазначені обставини підтверджують свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що приблизно о 21 годині затриманого ОСОБА_2 вивели з літньої кухні на вулицю, помістили в автомашину та повезли до райвідділу, при цьому ОСОБА_2 вів себе спокійно та ніяку непокору співробітникам міліції не здійснював.

За таких обставинах  постанова  суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 лютого 2010 року задовольнити, постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 лютого 2010 року, якою притягнуто ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП України до відповідальності та призначено адміністративне стягнення у вигляді 10 діб арешту  скасувати,  провадження по справі закрити.

Суддя апеляційного суду

Одеської області                             Б.М.Гриб

Копія вірно:                                 Б.М.Гриб