Справа № 22- Ц - 2121/ 2009 р.                 Суддя  1-ї  інстанції: Костюченко Г.С.

Категорія-24                                             Суддя-доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І

                            У  Х   В  А  Л  А

07   жовтня      2009 р.     Судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

    головуючого:               Галущенка О.І.

    суддів:                         Шолох З.Л.

                      Кутової Т.З.

     при  секретарі:       Фірсовій Т.В.

            за участю :

            представника

            позивача -                Клімонової В.М.

            відповідачки -          ОСОБА_4        

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за

                                                  апеляційною скаргою

      ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2009 р.,   постановлене за

                            позовом

     Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська Теплоелектроцентраль » ( далі – ВАТ «Миколаївська Теплоелектроцентраль», Постачальник ) до ОСОБА_5 та ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

                                                        встановила:

    24.02.2009 р. Постачальник звернувся з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

     Позивач зазначав, що ОСОБА_5 є власником  квартири  АДРЕСА_1, в якій проживає разом з матір’ю ОСОБА_4 і отримують  послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, які надаються ВАТ «Миколаївська Теплоелектроцентраль», але своєчасно наданих послуг не оплачують.

    Так, відповідно до встановлених тарифів, не сплачено за надані послуги з 01.11.2007 р.  по 01.12.2008 р. у розмірі 1059 грн. 23 коп.       Посилаючись на невиконання цих зобов’язань споживачами позивач вимагав  відшкодування збитків  у розмірі  зазначеної  заборгованості.

    Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2009 р. постановлено про задоволення позову та стягнення заборгованості у розмірі 1059 грн. 23 коп.

    Вирішено питання також про відшкодування судових витрат.

    В апеляційній скарзі відповідачі ставлять питання про скасування оскаржуваного рішення і просять постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неналежну оцінку доказів того, що вони здійснювали оплату послуг з тепловодопостачання в повному обсязі.

    Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.    

     Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦК України, цивільно - правові зобов'язання виникають як з договорів, так із вчинків і дій учасників відповідних правовідносин.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є власником  квартири  АДРЕСА_1, в якій проживає разом з матір’ю ОСОБА_4

    Разом вони отримують  послуги з постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, які надаються ВАТ «Миколаївська Теплоелектроцентраль», але своєчасно наданих послуг не оплачують.

    Так, відповідно до встановлених тарифів, не сплачено за надані послуги з 01.11.2007 р.  по 01.12.2008 р. у розмірі 1059 грн. 23 коп.

    Письмовий договір з відповідачем укладено з 05.11.2005 р., а за попередній період споживання послуг здійснювалось на підставі особового рахунку відкритого житлово-експлуатаційною установою-виконавцем послуг.

     Встановивши ці обставини, що підтверджуються достовірними доказами, суд, виходячи з доведеності факту  неналежного виконання зобов’язання, яке виникло з факту споживання комунальних послуг та договору,  прийшов правильного висновку щодо вини відповідачів в невиконанні зобов’язання та необхідності покладення на них солідарного обов’язку з відшкодування збитків, завданих підприємству, яке надає зазначені  послуги.

    З  наданих розрахунків, тарифів, нарядів про подачу опалення, претензійного листа та інших матеріалів справи видно, що послуги з тепловодопостачання та водовідведення  надаються у повному обсязі.

     А доказів того, що зазначені послуги є неякісними чи неповними, або що постачальником послуг не враховані пільги споживачів на  їх споживання при судовому розгляді не встановлено.

    З врахуванням такого висновку судом постановлене обґрунтоване  та законне рішення про стягнення заборгованості у обсязі, який підтверджений достовірними доказами.

    Доводи апелянтів щодо повної сплати послуг та відсутності заборгованості не можуть бути враховані при перегляді рішення, оскільки ними не надано доказів, які б давали підстави вважати, що послуги оплачувались у повному обсязі.

    Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, судова колегія

                    ухвалила:  

    Апеляційну скаргу   ОСОБА_5 та ОСОБА_4 – відхилити, а  рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.07.2009 р.   – залишити без зміни.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  але з цього часу на протязі двох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку  до Верховного Суду України.

Головуючий:                                                                                        О.І. Галущенко                                                                                                  

Судді:                                                                                                          З.Л. Шолох

                                                                                                                    Т.З. Кутова