АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІСправа № 33-536/10                                 Категорія: ст. 122 ч. 4 МК України

Головуючий у суді першої інстанції: Губа Є.І.                          

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2010 р.                                                       м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської  області Балан В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку на її подачу протесту та скасування постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 3.11.2006 р.,

встановив:

    Зазначеною постановою судді Мунтян М.О. притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.  

    18.05.2010 р. до Апеляційного суду Одеської області на зазначену постанову судді надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, у якій міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

    Необхідність поновлення строку, ОСОБА_2 мотивує тим, що розгляд справи відбувся за його відсутності, про результати розгляду справи йому стало відомо 9.03.2010 року, а копію постанови він отримав 14.04.2010 р.

    В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтвердив доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити.

    Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

    Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

    Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

    Як видно зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 дізнався про наявність оскаржуваної постанови  9.03.2010 року, а її копію отримав 14.04.2010 р., але й після цього апеляційна скарга подана ним не у передбачений ст. 294 КУпАП десятиденний строк, а майже через місяць.

    Будь-яких причин пропуску процесуального строку, які б могли бути визнані поважними ОСОБА_2 не навів, тому зазначений процесуальний строк не підлягає поновленню.

    Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:    

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 3.11.2006 р., - відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, у зв’язку з відмовою в поновленні строку на оскарження постанови судді.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: