АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

07 грудня 2009 року                                     м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гриб Б.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу складеного інспектором ДПС про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 11 березня 2006 року о 22 годині 20 хвилин рухаючись   автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, порушив вимоги п.12.1, п.13.1 "Правил дорожнього руху", тобто не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього.

Постановою Комінтернівського районного суду  Одеської області від 02 липня 2008 року адміністративна справа відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про здійснення ним 11 березня 2006 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрита, зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

 Постановою апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2008 року скарга ОСОБА_2 про відміну постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 липня 2008 року залишена без задоволення.

На дані постанови суду власник автомобіля «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 подала скаргу, в якій просить поновити строк для її подачі, постанови суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі вивчені матеріали справи, не проведено всебічне, повне, об'єктивне вивчення обставин події.

Крім того ОСОБА_1 просить визнати винним в скоєнні ДТП водія автомобіля «Форд» ОСОБА_3 та надати їй можливість відстоювати свої інтереси в порядку цивільного судочинства для відшкодування їй матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що скарга не підлягає розгляду, оскільки відповідно до ст. 287 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. ОСОБА_1 в свою чергу не є особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності та не є потерпілою особою, тобто не є суб’єктом оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 КУпАП,

   Справа № 33- 1345/09

   Доповідач в 1-й інстанції                     Категория ст. 124 КУоАП  

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як вона не є суб’єктом оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

Суду Одеської області                                                                                         Б.М.Гриб