АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

07 грудня 2009 року                                        м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гриб Б.М., розглянувши протест заступника прокурора Білгород – Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області Згурського С.В. на постанову судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області от від 10 листопада 2009 року, -

встановив:

Як вбачається з вище зазначеної постанови, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.  127 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за керування мопедом «Актів» у стані алкогольного сп’яніння, яке мало місце на вул. Їзмаїльській в м. Білгород – Дністровський Одеської області 08 листопада 2009 року о 13 годині і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

 На вказану постанову заступник прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області Згурський С.В. вніс протест, в якому просить постанову суду як незаконну й необґрунтовану скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

ОСОБА_2 будучи сповіщений про слухання справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з’явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи протесту вважаю, що він  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами, возіями та іншими особами, які користуються шляхами, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 08 листопада 2009 року о 13-00 годині в м. Білгород-Дністровський по вул. Ізмаїльській керував мопедом «Актів»  з явними признаками алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 128-129-1, частинах перших і других ст. 129, 130, статтях 132, 140 слід розуміти всі види автомобілів, мотоциклів, тракторів та інших самохідних машин, трамваїв, тролейбусів та інших транспортних засобів, обладнаних двигуном з робочим об’ємом 50 куб. см і більше, а також причепи.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ, мопед -    двоколісний транспортний засіб , що має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см.

Таким чином, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що суд 1-й інстанції неправомірно перекваліфікував дії ОСОБА_2 з  ч. 1 ст. 130 на  ч. 3 ст. 127 КУпАП,  тому дана постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Протест заступника прокурора Білгород – Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області Згурського С.В. задовольнити, постанову судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області от від 10 листопада 2009 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. скасувати, справу направити до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на новий судовий розгляд в іншому складі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області                                    Б.М.Гриб