АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ   Дело № 11-732/10

   Пред-щий в первой инстанции  Магалюк В.И. Категория ст.ст.307 ч.2,309 ч. 1,2 УК Украины

   Докладчик  Гриб Б.Н.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

      18 мая 2010 года                                 г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

пред – щего судьи Джулая А.Б.

судей: Гриба Б.Н., Балабана В.Ф.,

с участием прокурора Корнышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 04 февраля 2010 года, которым, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель с. Тузлы Татарбунарского района Одесской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холост, ранее неоднократно судимый,

осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ч.  2 ст. 309 УК Украины  к  3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией 1/2   части личного имущества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией 1/2   части личного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК Украины, с учетом приговора Киевского районного суда г. Одессы от 14 ноября 2008 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание 5 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части личного имущества.

Осужденный содержится под стражей с 30 июня 2009 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 11 февраля 2008 года по 30 июня 2009 года.

Вещественные доказательства по делу уничтожены.

С осужденного за проведение экспертизы взысканы судебные издержки в сумме 42 грн.

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным приговором, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что в ноябре-декабре 2001 года, в дневное время, точную дату и время установить не представилось возможным, находясь  на АДРЕСА_1, сорвал растения дикорастущей конопли и перенес их по месту своего жительства в АДРЕСА_1 в этом же селе, где после просушивания, измельчил растения руками, изготовив таким способом наркотическое средство, которое согласно заключению экспертизы за №  89 от 18 января 2002 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуаной), вес которого по сухому остатку составил 175,2 грамма,  которое незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта и которое, 02 января 2002 года было обнаружено сотрудниками милиции и изъято.

29 декабря 2001 года, в вечернее время, ОСОБА_2 находясь на своём приусадебном участке, расположенном по месту жительства, АДРЕСА_1, сорвал растения рода конопли, после чего с целью сбыта и личного употребления перенес растения в дом по месту жительства и,  измельчив их руками, изготовил таким способом наркотическое средство, которое согласно заключению экспертизы за №  165 от 29 января 2002 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуаной), вес которого по сухому остатку составил 194,5 грамма, которое незаконно хранил для личного употребления и с целью сбыта.

30 декабря 2001 года указанное наркотическое средство ОСОБА_2 рейсовым автобусом перевез из с. Тузлы в г. Белгород-Днестровский Одесской области и примерно в 9 часов 25 минут, возле автовокзала расположенном по ул. Лазо был задержан сотрудниками милиции которые, при личном досмотре обнаруженное у него наркотическое средство изъяли.

В апелляции осужденный ОСОБА_2, ссылаясь на то, что суд при вынесении приговора  нарушил требования Закона, просит пересмотреть его.

Заслушав докладчика, прокурора полагавшего апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Виновность осужденного и правильность квалификации его действий в апелляции не оспаривается и полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учётом тяжести совершённых им преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и его личности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора коллегия судей не усматривает.

Доводы осужденного о нарушении судом требований Закона являются надуманными и объективно ничем не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-366, УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 04 февраля 2010 года в отношении него, без изменения.

Судьи:

       Гриб Б.Н.                               Джулай А.Б.                               Балабан В.Ф.